Postavení ODM v pohledu baptistických principů

Předkládám zde několik poznámek z diskuse ke článku Stojí za demontáží struktur baptistické mládeže KAM? v přehlednější podobě:

Pozadí

Petr Coufal zcela bez hlubší diskuse sborů a prakticky i bez jejich důkladné informovanosti o cílech a teologii paracírkevní organizace KAM, zatáhl baptistickou mládež do jejích sítí, začal ji školit v teologii učedníkování, která je se svou vazbou na člověka, autoritu a pyramidu zcela v rozporu s baptistickými principy svobody svědomí a všeobecného kněžství.

Honza Jackanič v této linii pokračuje a shromáždil kolem sebe lidi jako ty, kteří mu v tom pomáhají. Dalším krokem k demontáži baptismu je návrh ODM, který byl takovým způsobem podán, že se skutečně některým nemusel dostat ani do rukou. Honza může vykládat o přehlédnutí termínu jak chce, každopádně účel byl tak jako tak dosažen a takové způsoby politických triků jsou vlastní právě současnému VV. Těžko tím vyvrátí pochybnosti, které tímto způsobem rozesel.

Pokud chtěl seriózně měnit strukturu ODM, mohl o tom zahájit ve sborech diskusi s ročním předstihem, aby byly sbory (nejen kazatelé nebo staršovstva) informovány a mohly v klidu zaujmout stanovisko. Člověk který na poslední chvíli a po uzávěrce pošle návrh na změnu Základního dokumentu se závažnou principiální změnou a chce ji v hektickém jednání SD prohlasovat, zvlášť když všichni budou zaujati návrhem VV na vytunelování majetků sborů, takový člověk jedná neseriózně a nemůže mít důvěru. Zvlášť, když toto jednání zcela koresponduje s dosavadním neprůhledným způsobem, jakým byla baptistická mládež zatahována do sítí KAMu.
 

Indoktrinace

Teze, že nastíněné zásadní otázky (kritika ODM) nutně musí postihovat konkrétní případy (které se ovšem vyberou tak, aby odpovídaly propagandistickému záměru ODM), je úplně zcestná. Naopak. I kdyby se našel jen jeden jediný případ, kdy ODM indoktrinoval baptistickou mládež scestným učením, pak je kritika zcela legitimní a na místě. V situaci, kdy KAM proškolil prakticky všechny gramotné a použitelné baptistické mládežníky, takže dle tvrzení Honzy Jackaniče momentálně už není ve sborech koho školit, tak je zde konktrétních případů nepočítaně.

1. Těžko najít důkazy o neexistenci propojení tohoto návrhu s KAMem, je -li předseda ODM oddaný pěšák KAMu na baptistické frontě, bez vlastní invence a již bez vlastní baptistické identity, a zapadá-li tento návrh naprosto přesně do strategie KAMu, jak získávat a upevňovat svůj vliv v denominacích.

2. Jasným důkazem, že jako pěšák KAMu již dávno není baptista, je i způsob, kterým svůj návrh na demontáž baptistických mládežnických struktur prezentoval:

- dal o něm informaci vedoucím mládeží na vědomí, tedy žádná hlubší diskuse o návrhu na úrovních mládeží neproběhla

- o změně psal ve zprávě ODM, která je na sborech. Ani zde žádná hlubší a vážná diskuse neproběhla.

Tedy, zvolený úředník, který má sloužit (rozuměj pracovat), zcela nebaptisticky a vůči baptistickým zásadám i arogantně pouze sděluje informace o svých rozhodnutích (rozuměj vládne) a své rozhodnutí chce politickým trikem zlegalizovat nutnou procedurou schváleni SD, která zatím ještě překáží plnému rozvoji pyramidální struktury. 

Pokud baptisté ODM na něco v oblasti výchovy a vzdělávání vůbec potřebují, pak rozhodně ne na to, aby byly jejich mládeže zavlečeny prostřednictvím ŠVM a dalších akcí KAMu do učení, které je s baptismem neslučitelné.

Má-li ODM vůbec nějak v oblasti výchovy a vzdělávání mládeží působit, pak jedině a výhradně v intencích baptistických principů!


Návrh ODM pro SD není baptistický

Motto:

Základní intence (návrhu ODM pro SD) se mi totiž zdá býti dostatečně baptistickou...

Chápu jí (možná špatně) následovně - mládeže právě nemají být zahrnuty v celku pyramidální struktury, jejiž vrchol je ODM (dosavadní pojetí). Každá mládež je součástí svého sboru. ODM není centrálním vedením mládeží. Od tohoto bodu můžeme snad společně vycházet a hovořit o tom k čemu a jak ODM - na to se snaží materiál odpovědět. O tom, jestli dostatečně, či nikoliv bude snad vedena další plodná diskuse.

Má-li být ODM pohou pomocí pro mládeže, je zodpovědná sjezdu delegátů - zde se tedy nedává "moc nad mládežemi" do rukou ODM, ale jednotlivým sborům.

TO, že si sjezdem volený předseda vybírá spolupracovníky - tedy považuju také za okrajový problém - není něčím zásadním na čem by celý návrh stál - jak to podává Krytykův článek - a jistě podléhá možnosti smysluplné změny podle návrhů sborů.

Blahoš

Pokud se "zdá základní intence návrhu ODM pro SD dostatečně baptistickou", pak jde pouze o zdání.

Je chápána zcela špatně a naprosto v intencích scestné kamácké teologie: Mládeže právě nemají být zahrnuty v celku pyramidální struktury, jejiž vrchol je ODM (dosavadní pojetí). 
 
ODM nikdy nebyl a nemůže být vrcholem pyramidální struktury mládeží v baptistickém pojetí.

ODM vždy byl pouhým "úřednickým nástrojem", koordinačním pomocným nástrojem jednotlivých mládeží pro usnadnění mezimládežnických aktivit.

Nic víc! Jestli Honza Jackanič a jeho parta takto prezentují dosavadní pojetí, pak jde jen o nebaptistické účelové tvrzení, které má ODM dodat postavení, které mu nepřísluší. ODM v historii nikdy neměl a ani nesmí mít "moc nad mládežemi" a v tomto smyslu je scestná i teze, že "moc nad mládežemi" svěří ODM Sjezdu delegátů.

Mládež je součástí svého sboru stejně jako např. odbor sester (který má obdobně též svůj koordinační nástroj v rámci BJB). A sbor je také  jediným a svrchovaným disponentem, který o své mládeži rozhoduje. Žádný Sjezd delegátů natož ODM!

ODM může být vnímán jako paralela Výkonného výboru BJB, který je rovněž bezvýznamným nemocenským nástrojem pro vykonání vůle sborů, resp. instrukcí Sjezdu delegátů.

ODM však na rozdíl od VV  není vázán nedokonalou legislativou a není znásilňován státem k plnění statutárních povinností za "církev" která dle kongregačního principu fakticky ani neexistuje. ODM tedy nemá žádné administrativně mocenské funkce ale jen pouze funkce koordinační.

Z tohoto důvodu je nesmyslné, aby funkce v ODM byly placené (natož státem), protože náplň koordinačních činností ODM zcela neodpovídá práci na plný úvazek a hravě se dá zvládnout na dobrovolnické úrovni.

ODM a především Honza Jackanič se však po vzoru VV snaží zcela pragmaticky posilovat pozici ODM nad rámec baptistických principů, aby alespoň opticky odůvodnil potřebu placené funkce a podle svých slov má vizi počet placených funkcionářů ODM ještě navýšit!!

Jde o účelovou hru o placená teplá místa, pro která je třeba nalézt odpovídající zdůvodnění a vytvořit fiktivní "pracovní náplň".  Proto ODM vytvořil propagační bublinu o zajišťování vzdělávání mládeží, které nebylo vůbec třeba, a pro které mu vše zajišťoval KAM. Též konferece mládeže BJB byl zajišťovány externími pracovníky z jiných církví, kteří se usilově snažili o indoktrinaci mládeže svými důrazy a placený předseda neměl prakticky co dělat (o společné konferenci s CB ani nemluvě).

Návrh Honzy Jackaniče tento stav ještě více upevňuje, neboť mu poskytne prakticky neomezenou personální pravomoc dělat si co se mu zamane a prakticky legalizovat činnost KAMu v BJB jako "servisního týmu". SD se schází jednou za rok a nemůže mít tolik detailních informací, jaké mají místní mládeže, aby mohl ODM účinně a v reálném čase korigovat.

Kongregační princip

Pokud vycházíme z toho, že období mládežnické práce je sice plné různých aktivit, ale z hlediska života člověka obdobím relativně krátkým a zejména přípravným na odpovědný život dospělého člověka ve sboru, pak není nutné předůrazňovat ani činnost mládeží ani jejich nástroje ODM.

Těžiště života mládeže je vždy ve vlastním sboru a potřeba mezisborových kontaktů, která je v tomto věku zhusta podmíněná více vyhledáváním sociálních kontaktů a hledáním životních partnerů, než touhou vytvářet nějaké duchovní nadsborové svazky, tato potřeba je skutečně občasná až sváteční, či prázdninová. Proto se její zajišťování zcela v pohodě zvládne na dobrovolnické úrovni.

V mezičasech, které jsou i nyní nesmírně dlouhé a pro placeného předsedu ODM jistě i nudné, se mohou dobrovolníci věnovat službě ve svých mládežích. Tak to bylo v celé naší historii a přesto ODM fungoval a mezisborové mládežnické akce probíhaly na vysoké úrovni a s vlastními baptistickými silami.

"Nezbytnost" plnočasového ODM je uměle vytvářena od chvíle, kdy je funkce jeho předsedy placená a kdy se počítá s dalšími placenými místy. Kvůli tomu se uměle vytváří nejen "pracovní náplň" ODM ale i je ovlivňováno veřejné mínění v církvích směrem k nadhodnocování významu a postavení ODM. Bohužel, při deficitu vlastní invence lze vystopovat inspiraci u ODM Církve bratrské, která není ovšem kongregačním svazkem ale lidovou církví s pevnou církevní hierarchickou strukturou. Její kopírování je pro baptistické hnutí smrtelně nebezpečné.

Je-li baptistické hnutí založeno na kongregačním principu, pak nutně musí být těžiště činnosti a života mládeže ve sboru a nutně musí ležet zodpovědnost na vedoucích, či lépe na kolektivních vedeních jednotlivých mládeží.

Užitečnost ODM v kongregačním uspořádání je opravdu jen při občasných mezisborových mládežnických akcích, které koordinuje či připravuje, ale nikoliv v každodenním životě mládeží. V opačném případě by totiž mládeže a potažmo i jejich sbory ztratily vlastní nezávislost a svébytnost, kterou jim kongregační uspořádání zajišťuje. To by byl ovšem konec baptismu v Čechách.

Postavení ODM v baptistickém pojetí

Z toho vyplývá i můj názor na funkci ODM, k jehož sdělení jsem byl vyzván, a který vychází z baptistických principů:

- ODM je pouhý nástroj jednotlivých mládeží pro koordinaci případných mezisborových aktivit

- tuto činnost je nutno vykonávat na dobrovolnické úrovni, placené funkce jsou nesmysl

- těžiště vzdělávání mládeže je ve sboru

- vzdělávání prostřednictvím ODM je zbytečné a riskantní, jsou-li vedoucí ODM indoktrinováni scestným učením

- ODM stínuje funkci VV jako nástroje vykonávajícího vůli jednotlivých mládeží a je simulátorem modelu, na kterém se mládež naučí demokraticky delegovat zástupce a projednávat společné věci stejným způsobem jako SD, tedy jako vhodná příprava na budoucí možnou službu delegátů na SD a VV BJB.


Kritika odůvodnění návrhu ODM pro SD

Závěr

Optikou baptistických principů je návrh ODM pro SD zcela nepřijatelný a ODM nutně potřebuje personální a koncepční změny, které by ho formovaly v souladu s baptistickými principy.

Věřím, že se tyto změny podaří zdravému jádru baptistického hnutí co nejdříve prosadit.