Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 

Vítejte na Notabene - Hydepark baptistů
Hledej
 
Je a Anežka   Vytvoření registrace
Článků < 7 dní: 0, článků celkem: 5346, komentáře < 7 dní: 1, komentářů celkem: 5001, adminů: 23, uživatelů: 2912
Orientační tabule
· Vstupní brána
· Cestičky
· Zákoutí
· Základy
· Kořeny
· Počteníčko
· Lavičky
· Kompost
· Altánek
· Pozvat do parku
· Parkové úpravy
· Máš slovo
· Cvrkot
· Na výsluní
 

Petr Chelčický

Martin Luther King

Povzbuzení


Přihlásit se
Přezdívka

Heslo

Ještě nemáte svůj účet? Můžete si jej vytvořit zde. Jako registrovaný uživatel získáte řadu výhod. Například posílání komentářu pod jménem, nastavení komentářů, manažer témat atd.

Hudba
Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Publikace

Počítadlo
Zaznamenali jsme

8 678 134

přístupů od leden 2004


Kdo je Online
Právě je 12 návštěvník(ů) a 0 uživatel(ů) online.

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Fundamentalisti
Na jedné výplatní listině - Philippian Fellowship

Misionáři, dealeři, donátoři a kongregacionalismus

fundamentální vs. fundamentalistický

Jak se dívat na křesťanský fundamentalismus?

Evangelikalismus jako globální náboženský fenomén II.

Baptismus mezi evangelikalismem, liberalismem a fundamentalismem

Americký evangelikalismus a fundamentalismus

Radikalismus a fundamentalismus


Kořeny
Kdo jsou baptisté?
Zřízení BJB 1930

Zásady BJB z r. 1929

VZNIK A ZÁSADY 1929
Vyznání víry z r. 1886
Apoštolské vyznání víry

Kořeny baptistického hnutí


Okno
www stránky evropských a světových baptistů

Základy

Základní dokumenty BJB v ČR


Komentáře: Dan Drápal: Hlasování o slušnosti?
Posted on Úterý, 01. listopad 2011 @ 16:48:18 CET Vložil: Mainstream

Principy poslal Duke

Předseda sociální demokracie Bohuslav Sobotka přišel s nápadem vyhlásit referendum o navrácení církevního majetku. Tento nápad je ještě horší, než jak na první pohled vypadá. Pokusím se osvětlit, proč.

Aby bylo jasno: Už v první polovině devadesátých let jsem všem církvím navrhoval, aby se tohoto majetku vzdaly. Tušil jsem, že tato kauza církvím nepomůže, ale naopak uškodí. Výsledky ovšem daleko předčily mé tehdejší očekávání. Bohužel.

A dále: Jsem přesvědčen, že každá církev hodná toho jména se bez státních peněz musí obejít. Členové řady „malých“ církví jsou zpravidla zvyklí platit desátky a ty na provoz církve zcela postačují. (Komunitu brojitelů proti desátkům chci ujistit, že netvrdím, že placení desátků je Biblí předepsaná povinnost. Tvrdím ale, že je to zařízení nadmíru moudré, a pokud se členové církve na placení desátků dohodnou, aniž by z něj dělali povinnost, učiní dobře.)

Tím ale nechci říci, že by stát ukradený majetek neměl vracet.

Bohuslav Sobotka stejně jako my ostatní dobře ví, jak by takové referendum dopadlo. Církve by zajisté ostrouhaly, což je zřejmě i jeho cílem. Zrůdnost jeho návrhu nespočívá v tom, že by připravil církve o to, co jim právem náleží. Zrůdnost (nezlobte se, že používám silné slovo – nedělám to často) toho návrhu je v tom, že by se mělo hlasovat o něčem, co z principu předmětem hlasování nemůže být, tedy o spravedlnosti. Jsou věci, o kterých hlasovat nelze.

Pokud by takové referendum bylo skutečně vyhlášeno, byl by to precendens. Kdosi již v Lidových novinách Bohuslavu Sobotkovi navrhl, že by se mohlo udělat také referendum o sociálních dávkách. Někdo by možná dodal, že by se mělo zvlášť hlasovat o sociálních dávkách pro „nepřizpůsobivé“ a zvlášť o dávkách pro ty ostatní. A pak už by lidé mohli zcela zvednout stavidla představivosti. Referendum o trestu smrti, obecní hlasování o výši trestu pro místní recidivisty, referendum o zrušení zlatých padáků významným bankéřům… mnozí čtenáři jistě budou mít více představivosti než já.

Stručně řečeno, Sobotkovo referendum by bylo referendem o tom, zda se má dostat spravedlnosti relativně neoblíbené skupině obyvatelstva.

Jak se mohl tento nápad vůbec objevit?

Domnívám se, že ze dvojího důvodu. Prvním z nich je nedůvěra k naší justici, pojící se s útoky na „soudcokracii“. Tyto útoky jsou vedeny především na Ústavní soud, který ovšem dle mého názoru z celé naší justice funguje relativně nejlépe. Útok vedou především politici, ač jsou to zejména politici, kteří se na Ústavní soud obracejí s žádostmi o rozhodnutí ve věcech, v nichž se jim zpravidla nepodařilo politicky prosadit vlastní stanovisko.

Ovšem za nedůvěrou k justici a útoky na Ústavní soud je ještě cosi hlubšího: Krize práva, které ztratilo své metafyzické zakotvení. Tam, kde ztratíme víru, že zdroj spravedlnosti je vůči nám transcendentní, nás může napadnout, že by se o spravedlnosti mohlo hlasovat.

Druhým důvodem, který Sobotkovi umožnil vyslovit jeho návrh, je kri-ze chápání demokracie. Demokracie totiž může správně fungovat jen tehdy, je-li si vědoma svých předpokladů a svých mezí. Předpokladem demokracie je rozdělení moci na legislativní, výkonnou a soudní – i proto jsou útoky na soudy tak nebezpečné. Dalším předpokladem je právě vědomí, že jsou věci, o nichž hlasovat nelze. Nelze hlasovat o tom, zda krádež je krádež. A nelze si odhlasovat, že kradené věci se mají vracet pouze za podmínky, že zloději se právě vede hospodářsky dobře. A nelze si ani odhlasovat, že zloděj nemusí věc vracet poškozenému, pokud se prokáže, že poškozený je svým sousedům nesympatický.

Kdyby se nyní konaly volby, sociální demokracie by je patrně vyhrála. Proto mě docela děsí, že se mezi ostatními sociálně-demokratickými politiky nenašel někdo, kdo by naprosto jasně a hlasitě Sobotkovi – a nám všem – řekl: „Tak takto rozhodně ne!“

29. října 2011

Dan Drápal

Převzato z http://dan.drapal.org/index.php?id=355



 
Příbuzné odkazy
· Více o Principy
· Novinky od Mainstream


Nejčtenější článka o Principy:
Reakce kazatele Blahoše Fajmona na otevřený dopis kazatele Pavla Coufala


Hodnocení článku
Průměrné skóre: 4.6
Hlasů: 5


Prosím, ohodnoť tento článek:

Výborný
Velmi dobrý
Dobrý
Normální
Špatný


Možnosti

 Vytisknout stránku Vytisknout stránku


Sdílej článek | Podělte se o tento článek s přáteli! Doporučte jej stisknutím tlačítka:

"Dan Drápal: Hlasování o slušnosti?" | Přihlásit/Vytvořit účet | 1 komentář | Hledat v diskusi
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se


Re: Dan Drápal: Hlasování o slušnosti? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JirkaB v Pátek, 04. listopad 2011 @ 20:49:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Citace: "Zrůdnost jeho návrhu nespočívá v tom, že by připravil církve o to, co jim právem náleží".

Pan Sobotka ani nikdo jiný by nepřipravil církve o to, co jim právem náleží. Pokud by někdo byl o něco připraven, tak maximálně denominace. Ne církev. Pan Drápal zřejmě netuší, že neexistuje žádná moc schopná vzít církvi to, na co má právo. Pokud tím myslel pouze časné právo, tak by bylo zajímavé, kdybychom šli dále do minulosti, a přemýšleli jakým právem církev obecná k majetku přišla.
Co církvi právem náleží? Jaká má zaslíbení? Co církev dluží? Co svět dluží církvi? Na co má církev právo? Nezačíná již pučet fíkovník?



Vedoucí Grano Salis Network - Tomas
E-mail: notabene@granosalis.cz, network@granosalis.cz, granosalis@granosalis.cz, magazin@granosalis.cz, redakce@granosalis.cz
Webmastering a údržbu systému zajišťuje firma ALLTECH, webmaster webmaster@granosalis.cz
Page Generation: 0.11 Seconds