poslal Nepřihlášený Debata o „církevních restitucích“ na stránkách Protestanta (1/2014,
2/2014) se konečně dostala do vyhraněné polohy. Začínají se ostřeji
rýsovat postoje jejich kritiků i zastánců. Odpůrci tvrdí, že nejde
o „vyrovnání některých majetkových křivd“, ale že před nás dějiny staví
test mravní odolnosti, zda odoláme nástrahám mamonu. Církev má být
chudá. Dokonce slyšíme, že má žít z ruky do úst.
Horizontem debaty již
nejsou „restituce“, ale pomalu se jím stává ideál skromnosti. Zastánci
odkazují k ideálu skromného, diakonického a tedy i současného svobodného
života církve v kontextu transformované společnosti. Oba dva tábory
připomínají starost o společenskou spravedlnost, odpovědnost za veřejný
prostor, zájem o sociálně vyloučené, snahu o rozvíjení nízkoprahových
aktivit.
Transformace „zezdola“
Tento posun v debatě dovoluje zopakovat i otázku,
která tu již zazněla: Proč peníze nepřijmout a náležitě je nevyužít pro
službu potřebným? Sekulární oligarchy ke změně zcela jistě
nepřesvědčíme. Také si ještě pamatujeme, že zestátnění majetku vedlo do
slepé uličky nespravedlnosti, do vytvoření zástupu občanů druhé
kategorie. V některých církvích by jistě bylo možné přijaté peníze v co
největší míře pustit jako chléb po vodě v rámci diakonických aktivit.
Církve mohou žít skromně a odluka církve a státu to bezesporu podpoří.
Připojí-li se k nám v české společnosti postupně církevní reforma
„zezdola“ v duchu papeže Františka, pak to jen potvrdí naše diakonické
řešení situace, které je dobře evangelijní.
Příspěvky státu po dvou světových válkách
Církve nestojí poprvé v situaci, že samofinancování
budou kombinovat s příjmy ze státní kasy. T. G. Masaryk v „Prohlášení
nezávislosti z 18. října 1918“ sice vyhlásil oddělení státu a církve,
nikdy k němu však nedošlo. Římskokatolická církev si smlouvou se státem
zajistila nárok na státní příspěvek – tzv. kongruu. Příspěvek byl plně
hrazen z daní vybraných státem. Dosud finančně soběstačná ČCE (1781–1918
šlo o dvě církve, které se spojily v ČCE 18. 12. 1918) tehdy, po
zavedení paušálu pro římskokatolickou církev, zažádala také o paušální
příspěvek. Stát pak platil na základě smlouvy stanovený obnos na platy
farářům a kněžím, takže stát se podílel na hospodářském zabezpečení
církví.
K oddělení církve od státu nedošlo, ani když se moci
chopili komunisté (1948). Jejich státními zákony privilegovaná strana
usilovala o totální moc nad společností a to se jí zdařilo pomocí
politického teroru a prostřednictvím zákonů, konkrétně zákona
„O hospodářském zabezpečení církví“ (1949). Státní instituce
administrativně-politickým tlakem ovládala personální složení všech
církevních institucí. Návrh na odluku církve tehdy nepodaly, ač
přípravné práce na odluku se v ČCE odehrály.
Podklady pro synod v roce 1954 připravovala
B. Komárková v návaznosti na evanstonská prohlášení Světové rady církví.
Její vize, radikální laicizace církve se neprosadila. Laicizací by se
stala ČCE hůře kontrolovatelnou pro stát a posunula se ke
kongregacionalistickému typu církve.
Transformace současné podoby života sborů
bude na cestě k odluce nezbytná. Staršovstva nebudou
odpovědná jen za tvář bohoslužeb, ale také za sborové aktivity
pastorační, sborově-hospodářské, katecheticko-edukativní i diakonické
včetně nízkoprahových aktivit. K posílení kongregacionalistických rysů
nedojde jen u presbyterních církví, ale i u oné doposud spravované
výhradně hierarchicky.
K odluce a nutnosti transformace zatím spějeme. Měli
bychom si uvědomit význam tohoto období a přijmout blahodárnost odluky.
Jasně se projevila v severoamerických náboženských hnutích
a společenstvích 17. až 21. století. Církve zde vznikaly jako vědomý
protiklad poměrů ve středověké Evropě. Ani katolická konfese tu
neprosazovala privilegia státní církve. Experimentálně se prokázalo, že
církve nemusí být organizovány hierarchicky ani jako evropské zemské
církve. Ani tyto církve nebyly a nejsou bez problémů. Nejsou však
ohroženy sekularizací a mezi-náboženskou nesnášenlivostí. Proto nelze
beze zbytku přitakat zjednodušující kritice, že se věnují pouze „tržnímu
zápasu o klienta“ na trhu náboženství a ideologií.
Jsme na cestě
k odluce církve a státu. Kolik nás bude, kolik budeme
potřebovat na provoz a jakou tvář bude mít církev, nelze vyvozovat
z přítomnosti. Dnešní otázka zní, v jakých oblastech vyjádříme svou
lásku s bližním a solidaritu s tímto světem. Je dobře, že se vede debata
o skromnosti církve. Každý člen naší církve by se přitom měl zamyslet,
zda nežije nad poměry, ale skutečně skromně.
Pavel Keřkovský
autor je odborným asistentem na Evangelické teologické fakultě UK Praha
Zdroj: časopis Protestant 2014/3