poslal Nepřihlášený Církvím se podle zákona 428 / 2012 o tzv. majetkovém vyrovnání vrací
majetek u kterého prokáží, že ho vlastnily k 25. únoru 1948 a který jim
byl zabrán nejen podle zákonů komunistického režimu, ale i podle
dřívějších zákonů demokratického státu. Stát samozřejmě vrací ten
majetek, který sám vlastní.
Majetek, který je v rukou jiných
vlastníků, mj. i krajů nebo obcí, se církvím kompenzuje pevně
stanovenými finančními náhradami, které se postupně církvím poskytují, a
to, aby absurdita byla dovršena, i církvím, které k danému datu nic
nevlastnily, nebo dokonce neexistovaly.
V současnosti se
ukázalo, že římská církev nárokuje část majetku dvakrát. Jednou v podobě
finančních "náhrad" a podruhé fyzicky. Hodlá se totiž jinými cestami,
zřejmě soudně, domáhat svého údajného dřívějšího majetku, který vlastní
kraje.
Vychází z právní konstrukce, že r. 1991 v rámci restitucí církevního
majetku byl majetek obcí a krajů, který mohl dříve být ve vlastnictví
církvi, zablokován. Nemohlo se s ním do konečného vyřešení majetkových
nároků církví nakládat, např. se nemohl převést na jiné vlastníky.
Současná právní konstrukce předpokládá, že ani stát neměl do vyřešení
právo nakládat ani se svým majetkem, např. převádět je na jiné
vlastníky. Tzv. blokační
paragraf (§ 29 zákona č. 229/1991 Sb.) výslovně stanoví, že majetek,
jehož původním vlastníkem byly církve, náboženské řády a kongregace,
nelze převádět do vlastnictví jiným osobám do přijetí zákonů o tomto majetku.
Stát
však pozdějšími zákony, tedy zcela podle dikce blokačního paragrafu,
část tohoto majetku převedl na kraje. Je-li rozpor mezi právními normami
stejné síly, platí podle obecného práva norma pozdější. Pozdější právní
normu by bylo možno zpochybnit jen, kdyby byla v rozporu s dřívější
právní normou vyšší právní síly, tedy konkrétně, kdyby byl zákon v
rozporu s ústavním pořádkem. Představa, že "blokační pragraf" z r. 1991
neumožňuje státu kdykoli později dalšími zákony tyto majetkové otázky
řešit jinak, je proti všem běžným právním koncepcím.
Právo státu makládat s majetkem pomocí zákonů zpochybnil generální sekretář České biskupské konference Tomáš Holub.
Hamižnost
římské církve a 15 dalších církví, které stát na pokyn římské církve
zařadil do seznamu privilegovaných (v seznamu jich bylo 16, ale jedna,
baptisté, se nenechala koupit), je nekonečná. Je trapné jak jsou
prolhaní a jak nemají špetku cti. Kolikrát ještě řeknou, že nároky jsou
vypořádány a znovu přijdou s požadavky?
Římská církev má
naběhnuto k tomu, že bude bezvýznamným náboženským spolkem, jehož života
se účastní nějaká 2 - 3 % obyvatel, ale zároveň bude v souhrnu všech
svých jednotlivých (víceméně fiktivních) právnických osob největším
majetkovým vlastníkem v Česku. Bude vládnout mohutnou ekonomickou silou a
od ní odvozenou silou politickou.
Cítím se provinile, že jsem
pár let s touto firmou spolupracoval v představě, že ve svobodných
podmínkách se očistí a bude fungovat jako jedna z větví Církve Kristovy.
Trvalo mi trapných osm let, než jsem prohlédl a akceptoval jsem její
rozhodnutí se se mnou definitivně rozejít.
Ivan O. Štampach
Zdroj: http://ivan-stampach.bloger.cz