|
| | | Kdo je Online | Právě je 6 návštěvník(ů) a 0 uživatel(ů) online.
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde |
| | | |
| |
|
Texty: Evangelikalismus jako globální náboženský fenomén III.
Posted on Neděle, 06. září 2015 @ 13:01:25 CEST Vložil: Mainstream |
poslal Nepřihlášený Třetí díl studie Evangelikalismus – protestantské křesťanství přizpůsobené situaci náboženského pluralismu
Druhý díl
Nejnovější vývoj
Na pentekostálním křídle evangelikalismu došlo v osmdesátých letech
k dalšímu posunu. Američan Peter C. Wagner (*1930) pro něj od roku 1983
razil označení „třetí vlna“, přičemž první vlnou myslel vznik
pentekostalismu a druhou pak vznik charismatického hnutí. Třetí vlnu
mělo podle něj charakterizovat sblížení charismatiků a ostatních
evangelikálů díky důrazu na misii, kterou doprovázejí nadpřirozená
„znamení a zázraky“. Vedle uzdravení jako klasického pentekostálního
zázraku se do popředí dostalo také vymítání démonů a prorokování. Wagner
se sám stal hlavní osobností hnutí sborového růstu, které sice podnítil
indický misionář Donald A. McGavran (1897–1990) už v sedmdesátých
letech, ale které se stalo skutečně vlivným až v letech osmdesátých
a devadesátých. Za typickou denominaci třetí vlny, spojující myšlenky
sborového růstu s misií pomocí zázraků „boží moci“, je možné považovat
hnutí Vinice. Založil ji někdejší Wagnerův spolupracovník John Wimber
(1934–1998) a jejím jádrem je Wimberův sbor v kalifornském Anaheimu,
který přijal jméno „Vinice“ roku 1982.
Postupně se ale ukázalo, že ještě důležitějším dějem osmdesátých
a zvláště pak devadesátých let se stal rychlý nárůst počtu
samostatných sborů, zcela nezávislých na jakékoli denominaci,
kombinujících různé prvky evangelikální tradice, a tedy jen obtížně
zařaditelných. Celkově snad až tisíce těchto sborů nebo lokálních
svazků několika sborů vznikají hlavně ve třech oblastech: v Africe,
v Asii (především v Číně) a v Jižní Americe. Nejvýraznějším znakem
tohoto hnutí je pojetí autority. Důsledkem nezávislosti jednotlivých
(„postdenominačních“) sborů je totiž silné postavení pastora, který už
není „jen“ zaměstnancem sboru, ale především jeho vůdcem (Wagner
2002a: 930).
Kvůli snaze o obnovení církevního úřadu apoštolů, popř.
i proroků, kteří stojí mimo jednotlivé kongregace a pomáhají jednotlivým
pastorům v oblasti jako „koučové“, rádci a spolutvůrci jejich záměrů
a „vizí“, je toto hnutí nazýváno také jako nová apoštolská reformace,
popř. jako apoštolsko-prorocké hnutí. Třetí vlnu, hnutí sborového růstu
i hnutí nové apoštolské reformace je tak možné považovat za součásti
širšího hnutí, označovaného jako „neocharismatické“ (Wagner 2002b:
1141).
Do směsi různých podnětů, které do sebe absorbovalo neocharismatické
hnutí, výrazně přispělo i hnutí víry. Čerpá z tzv. teologie pozitivního
vyznávání, jejímž základním kamenem je předpoklad, že jakékoli potřeby
člověka mohou být naplněny na základě jeho pozitivních výpovědí, pokud
vycházejí z jeho upřímné víry, že se tak stane. Touto teologií je kromě
jiných ovlivněn také korejský pastor pentekostální církve Shromáždění
boží David Yonggi Cho (*1936), zakladatel největšího křesťanského sboru
na světě a hlavní postava procesu, při němž se celkem na 20 % obyvatel
Jižní Koreje stalo pentekostálními evangelikály.
Počátky hnutí víry
jsou ale spojeny až s působením amerického pentekostálního kazatele
Kennetha Hagina (1917–2003). Jeho učení zvané také „slovo víry“ nebo
„teologie prosperity“ zvláštním způsobem překonává tradiční
evangelikální nedůvěru k hodnotám „tohoto světa“: nadále sice odmítá
„světskost“ v morálce, ale plně přijímá a obhajuje materiální bohatství
jako důkaz požehnání ze strany Boha. Teologie prosperity se zpočátku
šířila díky Haginovým knihám a hlavně biblickému semináři Rhema, který
založil v oklahomském městě Tulsa roku 1974. V osmdesátých
a devadesátých letech to pak už byli jeho studenti, kteří podnítili
rozšíření hnutí víry do celého světa a teologii prosperity přinášeli
do některých neocharismatických nezávislých sborů i pentekostálních
a charismatických denominací.
Neocharismatické hnutí jistě přispělo k tomu, že téměř sto let
trvající napětí mezi pentekostalisty a ostatními evangelikály bylo
na začátku 21. století ve velké míře překonáno. Jednotlivé větve
evangelikálního hnutí (snad s výjimkou fundamentalistů) v současné době
široce spolupracují při hledání způsobu, jak obstát v západních
postmoderních společnostech (v jiných částech světa je potřeba
spolupráce podstatně menší). V tomto úsilí na jedné straně využívají
osvědčených metod, na druhé straně vznikají typické evangelikální
inovace. Příkladem osvědčené metody je probuzenecká misie, dnes
praktikovaná zvláště pentekostálními evangelikály a v menším rozsahu též
novými evangelikály. V obou případech můžeme jako výrazné příklady
jmenovat německé pastory: pentekostalistu Reinharda Bonkeho (*1940)
s kontroverzními důrazy na výše zmíněnou „teologii prosperity“, který se
s organizací Kristus pro všechny národy zaměřuje zvláště na misii
v Africe, a nového evangelikála, luterského pastora Ulricha Parzanyho
(*1941), pokračovatele Billyho Grahama a hlavní postavu misijní
aktivity ProChrist.
Jako kombinaci ze zdrojů osvědčených evangelikálních metod –
biblického vzdělávání, otevřenosti pro náboženský zážitek a vytváření
prostředí vřelého přátelství – můžeme označit velmi úspěšnou misijní
metodu: kurs Alfa. Vznikl v anglikánském sboru v londýnské čtvrti
Brompton roku 1973 jako kurs pro nově konvertované křesťany, ale úspěch
mu přinesla až transformace vikářem Nicholasem („Nickym“) Gumbelem
(*1955) roku 1990 na misijně zaměřený kurs. Nekřesťané jsou na něj
pozváni místními evangelikály a vytvoří s nimi nevelké společenství.
V období deseti týdnů se mají v neformálním prostředí a v kontextu
jiných činností (např. společného jídla či sledování filmu) seznámit
se základy křesťanství prostřednictvím patnácti diskusí. Roku 1993 byly
materiály kursu zpřístupněny dalším evangelikálním společenstvím
a postupně se rozšířily v podstatě do celého světa. Jsou používány např.
i v prostředí římskokatolické církve. Jen v roce 1997 je absolvovalo
asi půl milionu lidí (Balmer 2004: 13).
Za významnou inovaci evangelikalismu lze považovat hnutí tzv. hledačských sborů (seeker churches), nebo také sborů citlivých k duchovním hledačům (seeker-sensitive churches).
Tvoří je nezávislé evangelikální sbory, které se chtějí s pochopením
přiblížit kultuře a potřebám současných lidí, především těch nábožensky
a církevně nevyhraněných. Na ně je zacílena promyšlená marketingová
strategie a s dokonalou technickou podporou je každému z nich nabízen
program podle osobních potřeb.
Průkopníkem hledačských sborů je
Američan Bill Hybels (*1951), zakladatel sboru ve Willow Creek nedaleko
Chicaga, který se v sedmdesátých a osmdesátých letech stal jedním
z nejrychleji rostoucích sborů. Zvláště v devadesátých letech tak
vznikly další sbory, které se obvykle zároveň řadí k tzv. megasborům (megachurches),
tedy společenstvím o mnoha tisících návštěvníků, a i celé hnutí
hledačských sborů, které se obvykle označuje jménem prvního z nich
ve Willow Creek. Hledačské sbory jsou také jedním ze současných
pokračování hnutí sborového růstu.
Podobně jako hledačské sbory se také hnutí tzv. objevujících se sborů (emerging churches)
zaměřuje na lidi, kteří plně žijí kulturou postmoderní doby. Odmítá
ovšem využívání sociálních a marketingových zákonitostí a jakoukoli
agresivitu při misii. Objevující se sbory chtějí být sociálně
citlivější, více využívají tradičních křesťanských pramenů spirituality
a nebrání se ani obohacení z jiných než křesťanských tradic. Proti
tradičnímu evangelikalismu oslabují důraz na Bibli jako na vnější
mravní a doktrinální normu, ale kladou důraz spíše na biblické příběhy
a jejich význam pro vnitřní duchovní život člověka. Nevnímají se jako
jasně ohraničená společenství spasených, jak tradičně chápou samy sebe
evangelikální denominace, ale raději vytvářejí jen volně prostupnou
vztahovou síť. Jejich příslušníci nemají být diváky spektakulárních
evangelikálních performancí jako v megasborech, ale spolutvůrci
autentického společenství lidí na duchovní „cestě“.
Zdá se, že hnutí tzv. objevujících se sborů je zatím poslední
odpovědí, kterou se zvláště noví evangelikálové snaží reagovat
na hodnoty a preference postmoderních společností. V tomto úsilí mají
podporu další generace obecně uznávaných teologů, jimiž toto původně
„americké lidové náboženství“ disponuje. Je mezi nimi např. irský
anglikánský duchovní, teolog a přírodovědec Alister E. McGrath (*1953),
chorvatský teolog Miroslav Volf (*1956), syn pentekostálního pastora,
nebo americký systematický teolog Kevin J. Vanhoozer (*1957). Tito
a další přibližují přinejmenším část současného evangelikalismu klasickému protestantismu, od nějž se před více než dvěma sty lety
oddělil, a dokonce i ostatním křesťanským tradicím. Přiblížení je ovšem –
jak je řečeno níže – vzájemné.
Rozmanitost a šíře evangelikalismu
Typická evangelikální přizpůsobivost proměnám společnosti přispívá
k tomu, že evangelikalismus je vnitřně značně diferencovaný fenomén.
Orientaci v něm poskytuje vývojová „osa“, kterou bychom mohli naznačit
jako „evangelikalismus – pentekostalismus – charismatismus –
neocharismatismus“, přičemž časově starší fenomény (vyznačené
jednotlivými pojmy na této ose) zahrnují ty mladší. Tedy: někteří, ale
zdaleka ne všichni evangelikálové jsou pentekostalisty; někteří, ale
zdaleka ne všichni pentekostalisté jsou charismatiky; a někteří, ale
zdaleka ne všichni charismatikové mohou být označeni za neocharismatiky.
K základní ose je pak možné vztahovat další, méně významné inovace
(např. hnutí svatosti) nebo děje (např. rozchod tzv. nových
evangelikálů s fundamentalismem).
Tato základní „osa“ vycházející z vývoje evangelikální tradice je
výsledkem pouze jednoho z potřebných úhlů pohledu. Z jiných úhlů můžeme
rozeznávat rozmanité, někdy dokonce v určitém smyslu vzájemně
protikladné podoby evangelikalismu. V pohledu soustředěném na denominace
a jiné organizační útvary shledáváme evangelikální denominace, které
hrají hlavní úlohu od počátku (jako např. metodisté a baptisté), ale
i ty, které vznikly v průběhu jeho vývoje (např. Shromáždění boží).
Kromě toho ovšem vznikají zvláště v posledních dvaceti letech tzv.
nedenominační (nebo též postdenominační) sbory. Rozrušení hranic
denominací je ostatně přímo programem neocharismatického hnutí nebo
hnutí objevujících se sborů.
Také tento pohled ale zanechává mnoho „slepých skvrn“. Není schopen
zaregistrovat skutečnost, že křesťané silně ovlivnění evangelikalismem
jsou běžně součástí i v neevangelikálních denominacích. Někdy jsou
ovlivněni pouze v určitých aspektech, například římskokatolická
mariánská společenství, která přebírají interpretaci biblických textů
a jednotlivá „znamení konce času“ od fundamentalistických evangelikálů,
jindy se přímo hlásí k evangelikálnímu typu náboženského života,
přizpůsobují ho své tradici a vstupují do kontaktů s dalšími
evangelikály (např. katolická charismatická obnova).
Právě pro
charismatické hnutí je takový „průnik“ evangelikalismu
do neevangelikálního prostředí typický a právě charismatikové označují
evangelikalismus nejčastěji za „naddenominační“ hnutí. To ovšem může
být poněkud matoucí a skrytě ideologické, protože pro významnou část
neocharismatiků je boření denominačních hranic a vytváření jediné
církevní „nevěsty Kristovy“ předpokladem a předznamenáním druhého
Ježíšova příchodu.
Pokud náš pohled nebude fixován na základní vývojovou „osu“ ani na
denominace, můžeme všechny evangelikální křesťany zhruba rozdělit
podle tradic, na něž v rámci evangelikalismu navazují, a to na nové
evangelikály, pentekostalisty a fundamentalisty. Z pentekostální větve
se v průběhu 20. století vydělilo ještě charismatické a nejnověji
neocharismatické hnutí. Šestou a výrazně menší větev evangelikalismu
by v tomto pohledu tvořilo hnutí svatosti.
Některé denominace se téměř
výhradně přimykají k jedné z těchto větví: například jižní baptisté,
učednické hnutí (hnutí obnovy) či plymouthští bratři sledují
fundamentalistickou tradici, Shromáždění boží pentekostální, Vinice
charismatickou nebo církev Nazaretského tradici hnutí svatosti. Ovšem
minimálně stejně častým jevem je to, že uvnitř jednotlivých
denominací, a dokonce i uvnitř jednotlivých sborů mohou být křesťané
inspirováni různými evangelikálními tradicemi. Velmi časté to je opět
v případě charismatické tradice, která programově vstupuje
i do necharismatických částí denominací a sborů se záměrem je obnovit.
Ve čtvrtém pohledu mohou být evangelikálové rozděleni podle hlavních
protestantských nauk. V zásadě je možné říci, že fundamentalistická
větev evangelikálů se obvykle opírá o reformovanou tradici a trvá
na nauce o předurčení tak, jak ji zformulovala Dordrechtská synoda roku
1619. Noví evangelikálové a pentekostalisté jsou obvykle arminiány;
vedle důrazu na boží předurčení ke spáse dávají tedy důraz
i na rozhodnutí člověka. V tradičně luterských zemích, např. v Německu
nebo i u nás ve Slezsku, jsou ale i luterští evangelikálové.
Na evangelikalismus je možné hledět i prostřednictvím jednotlivých
článků víry. Například chápání nadpřirozených duchovních darů
(charismat) odděluje fundamentalisty od pentekostalistů, kteří jsou
ovšem velmi blízko fundamentalistickému pohledu na Bibli. Naopak noví
evangelikálové spolu s pentekostalisty v duchovní dary věří, i když jim
nepřikládají tak velký význam. Od fundamentalistů a pentekostalistů se
noví evangelikálové zpravidla liší přesvědčením, že Bible není jen
dokonalým „božím slovem“, ale že obsahuje i dobově podmíněná nedokonalá
vyjádření svých pisatelů. Z téhož důvodu jsou noví evangelikálové
obvykle na rozdíl od fundamentalistů a pentekostalistů amilenialisty,
tedy nevěří v doslovný význam biblických výroků o miléniu (o Kristově
tisícileté říši) a neočekávají jeho brzký příchod. Ještě zřetelněji než
otázka charismat odděluje fundamentalisty od pentekostalistů záměr
bohoslužby: zatímco pentekostální bohoslužba je emocionální a směřuje
k osobnímu setkání s Bohem, racionálně upořádaná víra fundamentalistů
se při bohoslužbě sytí především biblickým vyučováním a kázáním (Balmer
1993: 25).
Některé věroučné otázky vytvářejí ještě jemnější dělení, například
v nedůvěřivém postoji k římskokatolické církvi se pentekostalisté
(spolu s fundamentalisty) zpravidla rozcházejí s charismatiky, kteří
jim jsou jinak velmi blízcí. Podobné rozdíly bychom našli například
v otázkách týkajících se jiných ekumenických nebo mezináboženských
vztahů.
V důsledku značné rozmanitosti evangelikalismu je velmi těžké dospět
k serióznímu odhadu počtu evangelikálů na světě. Pokud se vzdáme snahy
započítávat mezi evangelikály příslušníky neevangelikálních církví (jako
např. již několikrát zmíněné hnutí katolické charismatické obnovy),
dojdeme k počtu zhruba půl miliardy křesťanů, kteří jsou součástí
některé evangelikální denominace nebo samostatného evangelikálního
sboru. Sama Světová evangelikální aliance ovšem ve své internetové
prezentaci udává, že zastupuje asi 600 milionů evangelikálů. Celkový
počet evangelikálů (tedy včetně těch, kteří nejsou součástí členských
denominací) by pak jistě byl ještě vyšší. Naopak nižší počet odhaduje
David Martin: podle něj je ve světě zhruba 200 milionů evangelikálů
(Martin 1999: 38). Martin má ovšem asi na mysli pouze pentekostalisty,
jichž je podle našeho odhadu ne méně než dvě třetiny celkového počtu
evangelikálů.
Ačkoliv evangelikalismus nyní patrně nejrychleji roste
v subsaharské Africe, Latinské Americe a Asii (především v Koreji
a Číně), na Filipínách a v Evropě výrazněji třeba v Rumunsku (tamtéž:
37), i ve Spojených státech nadále zůstává silný. „Žádné jiné duchovní
hnutí“, jak napsal americký religionista Wade Clark Roof, „nepřitáhlo
v poválečné době tolik mladších Američanů“ (Roof 1999: 129). Počty
Američanů, kteří se hlásí k výsostně evangelikálnímu zážitku
znovuzrození, zůstávají vysoké: 44 % v jeho výzkumu v letech 1988–89
a 40 % v letech 1995–96 (ibid.). Dokonce i v takových zemích, jako je
Velká Británie, Holandsko nebo Austrálie, je evangelikalismus nejživější
složkou náboženského života (Martin 1999: 37).
Religionistické poznámky k evangelikalismu v pluralitních společnostech
Evangelikálové v Anglii a ve Spojených státech na konci 18. století
nebyli první, kdo si zajistili přežití v pluralitní společnosti tím, že
trvali na jasném a osobním vyznání víry, na znalosti alespoň základů
víry a Bible u každého svého příslušníka, na mravní odpovědnosti,
rodinné soudržnosti, církevním i společenském aktivismu apod. Podobné
rysy neslo v celé křesťanské historii množství tzv. sekt, tedy
společenství, která se oddělila z většinové křesťanské církve, vymezila
se vůči ní a pod větším či menším tlakem se pokoušela nadále si udržet
své „místo na slunci“. Díky náboženské situaci ve Spojených státech, kde
státní církev (navzdory několika pokusům o zavedení) nikdy
neexistovala a kde první dodatek ústavy existenci státní církve přímo
vylučuje, ale byli evangelikálové první, komu se podařilo svůj model
vtisknout značné části společnosti.
Tím jim ve Spojených státech bylo
umožněno překročit počáteční, konfliktní, a tedy „sektářskou“ kapitolu
vývoje, jímž prochází každé nové náboženské hnutí, a stát se
respektovanými denominacemi (k procesu denominalizace např. Wilson
1981; česky Vojtíšek 2005: 60–97; 2009: 326–334). Vzhledem k tomu, že
žádná tato denominace se nemohla stát jedinou, nebo aspoň dominantní
silou v americké společnosti, zachovaly si tyto denominace aktivního,
soutěživého „ducha“, typického pro náboženské menšiny. Tento „duch“ jim
umožňoval přežití v obrovské konkurenci jiných evangelikálních
denominací a zároveň je vybavil ochotou a schopností spolupracovat
a měnit se podle potřeb rychle se vyvíjející společnosti.
Evangelikální model přebývání náboženské menšiny v pluralitní
společnosti se osvědčil nejprve ve Spojených státech a stal se
„kvintesenciálně americkým“ (Balmer 1993: 280) fenoménem, ale postupně −
a zákonitě − pronikal i do těch evropských (a později i dalších)
společností, v nichž slábla role státních církví. S tím, jak význam
státních, „všeobjímajících“ církví v 19. a 20. století ustupoval a jak
vzrůstala míra náboženské plurality, evangelikální denominace se
uplatňovaly stále více. A navíc (jak je připomenuto ještě níže) −
evangelikální model náboženského života začala alespoň částečně
a nevědomky přejímat i společenství s kořeny v jiných tradicích, a to
proto, že i ona chtěla obstát v pluralitních společnostech. Podobně je
tomu i v dalších místech světa s nábožensky pluralitními
společnostmi, kde buď žádná státní církev neexistovala (Afrika), nebo
kde se náboženská nebo politická struktura v roli státní církve
rozpadla (Jižní Korea, Čína).
Postup evangelikalismu je podporován také ekonomickými faktory.
Evangelikální způsob náboženského života, který se vyznačuje důrazem
na osobní rozhodování a odpovědnost za vlastní spásu, individuálním
přístupem k Bohu, ekonomickou samostatností sborů, účastí na kolektivním
řízení sboru a na plánu jeho rozvoje („vizi“), to vše a patrně mnoho
dalšího včetně klasické „protestantské etiky“ přispívá ke schopnosti
evangelikálů aktivně se zapojit do tržního hospodářství a občanské
společnosti. „Pro evangelikály“, napsal kanadský filosof Charles Taylor,
„následování Boha znamená ukázňovat sebe samého a vytvořit stálou
snahou a cvičením charakter, který by potlačil nižší pohnutky
a usiloval o prospěch lidstva ... Oslavování Boha vlastními talenty má
být uskutečňováno hlavně prostřednictvím prospěšné činnosti“ (Taylor
2007: 395).
„Rodinná“ atmosféra evangelikálních sborů navíc může
usnadnit přístup ke kapitálu i k zákazníkům. Konverze do evangelikální
denominace tak může zvláště v zemích s rychle se rozvíjejícími
ekonomikami znamenat pomoc jednotlivci na jeho cestě k vyššímu
společenskému statusu. Tento rys se patrně podílí na výrazném úspěchu
pentekostálního evangelikalismu v Latinské Americe (Martin 1990, 1993,
2001), u hispánských imigrantů do Spojených států (Espinoza 2002) a snad
i jinde – v Koreji, Číně, Indii či na Filipínách.
Sociální aktivismus a zájem o otázky morálky může evangelikálům
přinést vliv v oblasti politiky. Vzhledem k tomu, že evangelikálové byli
vždy zastánci odluky církve a státu, v politice se angažují jednotliví
evangelikálové, nikoli celé denominace. Ostražitost evangelikálů vůči
vnějšímu „světu“ je někdy vede k vytváření poněkud izolované enklávy
„spravedlivých“, v níž se předpokládají vysoké mravní standardy,
preference rodinných hodnot nebo dobrá ekonomická a pracovní
disciplína. Tato enkláva pak může sloužit jako nátlaková politická síla,
která zastává konzervativní hodnoty a zasazuje se o jejich prosazení
v širší společnosti. Tak působila v americké společnosti Morální
většina a Křesťanská koalice a s podobnými programy se evangelikálům
především v Latinské Americe podařilo prosadit i ve vrcholných
politických funkcích (Martin 1999: 43–45).
Příklady výrazného
politického angažmá nalezneme také ve střední Evropě: těsnými vazbami
s politickým prostředím je znám např. Sbor víry v Budapešti, vedený
v duchu neocharismatické „teologie prosperity“. Politickou sílu mají
evangelikálové i v Africe: síť sociálně aktivních sdružení zjevně
povzbuzuje budování občanských společností v podmínkách dosud křehkých
demokratických režimů (ibid.: 45–46). S odkazem například na angažmá
v zápase proti otrokářství můžeme proto konstatovat spolu s Taylorem, že
„evangelikalismus byl v zásadě antihierarchickou silou s podílem
na zápase pro demokracii“ (Taylor 2007: 451).
Za základ schopnosti evangelikalismu obstát a růst v pluralitních
společnostech, a dokonce i v prostředí tzv. postmodernity, která se
vyznačuje silnou nedůvěrou k institucím, je možné považovat alespoň
některé z jeho charakteristik, vyjmenovaných v začátku této studie.
Bezesporu je to znalost vlastní tradice, která vyplývá ze silného
postavení Bible jako „Božího slova“ a z důrazu na vzdělávání
v náboženských otázkách formou nedělních škol pro děti i dospělé,
biblických hodin, rodinných pobožností, osobní četby Bible a podobně.
Například ve Spojených státech v době nástupu druhé vlny
fundamentalismu (a celkového oživení evangelikalismu) bylo jen roku
1979 distribuováno 110 milionů Biblí nebo jejích částí (cit. in Balmer
1993: 196). Část z tohoto počtu distribuovaných Biblí je třeba přičíst
typické evangelikální paracírkevní organizaci Mezinárodní svaz Gedeonů,
která od roku 1899 šíří zdarma Bible (nebo jejich části) do nemocnic,
hotelů, věznic a podobně.
Vedle znalosti vlastní tradice a vědomé ukotvenosti v ní se
na evangelikálním způsobu zbožnosti zdá být výhodný jeho důraz na osobní
náboženský zážitek. Zážitek přitom znamená hodnotu, která je zvláště
v současném náboženském životě velmi ceněna (Heelas – Woodhead 2005;
Davie 2013: 149). „Dvojzážitek“ obrácení k Bohu (konverze)
a znovuzrození působením Boha charakterizuje evangelikály po celou dobu
existence jejich tradice; někteří z nich (zvláště v hnutí svatosti)
k němu přidávají zážitek posvěcení, ale rozhodující pro úspěch
v současnosti se zdá být celý vějíř zážitků, které poskytuje
pentekostalismus.
Ano, za svůj rozvoj na přelomu 20. a 21. století
evangelikálové vděčí svému pentekostálnímu křídlu, jímž se – v podobě
charismatické a částečně též neocharismatické vlny – někteří z nich
nechali po desetiletích odmítání a váhání ovlivnit. „Mnozí
evangelikálové,“ jak napsal Randall Balmer, „a zvláště pentekostalisté,
začali rozeznávat důležitost náboženského zážitku, a dokonce tělesného
vyjádření v bohoslužbě. Genialita amerického pentekostalismu v několika
posledních dekádách a příčina jeho fenomenálního růstu je v tom, že
pentekostalisté do značné míry odmítli nechat se zatáhnout
do sterilních, racionalistických argumentů na obranu evangelikálního
křesťanství. Pentekostalisté rozumí tomu, že podstata náboženství
netkví v pouhém intelektuálním souhlasu, ale v náboženském zážitku“
(Balmer 1993: 137).
Zdá se mi jako jisté, že za Balmerovými slovy
o sterilních a racionalistických obranných argumentech je třeba vidět
evangelikální fundamentalisty. Ti se podle Woodheadové a Heelase ocitají
na jedné straně spektra evangelikálního křesťanství
(s charakteristikou, že pro ně „autorita Bible je vyšší než autorita
zkušenosti“), zatímco pro pentekostalisty a charismatiky na druhé
straně spektra platí, že „autorita zážitku je vyšší než autorita Bible“
(Woodhead, Heelas 2000: 149). Zde bychom mohli být „na stopě“ toho, proč
počty fundamentalistických evangelikálů zvláště mimo Spojené státy
nerostou zdaleka tak rychle (pokud vůbec) jako počty evangelikálů
pentekostálních a pentekostalismem ovlivněných.
Důraz na náboženský zážitek byl sice pro evangelikály vždy zásadní,
v současné době výrazného společenského posunu k subjektivismu
a individualismu ale ještě navíc dovoluje evangelikálům držet s tímto
posunem krok a udržet si „konkurenceschopnost“ i vůči natolik
subjektivizovanému náboženství, jaké představuje hnutí Nového věku (New Age).
Díky důrazu na zážitek totiž také evangelikalismus může hovořit
jazykem, v němž jsou obsaženy výrazy jako „zmocnění“ nebo
„sebeaktualizace“ (Heelas 1996: 164, také s odkazem na výzkum Jamese
Huntera).
„Od 40. let 20. století a vzestupu ,neoevangelikálního‘
hnutí“, napsal o amerických evangelikálech Wade Clark Roof, „postupně
dochází k rozchodu se starším stylem fundamentalismu, a to nabízí
náboženský styl, který je kulturně přizpůsobivější a subjektivnější. ...
Pečlivá analýza národních průzkumů svědčí pro to, že přitažlivost
lidového evangelikalismu tkví primárně v jeho zájmu o osobní potřeby
a nikoli o dogma, nebo dokonce o přísnou morálku. Psychologické
kategorie jako ,vlastní já‘, ,naplnění‘, ,individualita‘, ,cesta‘,
,krok‘ a ,růst‘ jsou všechny v evangelikálním křesťanství nápadně
výrazné“ (Roof 1999: 129).
Za nezanedbatelnou výhodu evangelikalismu oproti starším křesťanským
tradicím, které chápou církev jako posvátné společenství, považuji jeho
rozmanitost a flexibilitu v případě denominační příslušnosti a dalších
společenských témat. Pro současného evangelikála je zcela přirozené
zvolit si v rámci evangelikální tradice denominaci či samostatný sbor
podle svého osobního výběru a případně volně přecházet mezi
jednotlivými větvemi evangelikalismu či mezi jednotlivými
denominacemi. Jak je jinými slovy formulováno v některém z prvních
odstavců této práce, rozhodující pro evangelikály totiž není teologická
linie ani vyznání, ale vřelá biblická víra, silná duchovní zkušenost
a vášeň pro misii a evangelizaci (Macek 2008: 64), což jsou
charakteristiky, jež je možno nalézt v různé době v různých
společenstvích.
V těchto „širokých mantinelech“ evangelikalismu je
možné uplatnit individuální volbu, což je v nábožensky pluralitním
prostředí, a zvláště v tzv. postmoderních společnostech přitažlivé (Roof
1999: 129). Podobnou pružnost evangelikálové uplatňují
i v záležitostech, které pro ně nejsou vrcholně důležité (v podstatě
tedy ve všem kromě výslovných tvrzení Bible a osobních zážitků
s Kristem). Jak výstižně uvedl britský historik David W. Bebbington,
evangelikalismus je „mimořádně přizpůsobivý ve vztahu k ideám, které se
týkají intelektuálního, politického, společenského a ekonomického
života.“ Tyto ideje „mohou být přijaty, modifikovány, odloženy nebo
transformovány podle toho, co vyžadují místní okolnosti“ (cit. dle
Woodhead – Heelas 2000: 152).
Další charakteristiky evangelikalismu, které mohou přispívat k jeho
růstu v nábožensky pluralitních společnostech, už byly připomenuty:
individuální náboženské prožívání, misie a další činnosti, do nichž jsou
zapojeni také (a především) laici, vřelé společenství rodinného
charakteru, snaha zapojit do náboženských aktivit všechny věkové
a sociální vrstvy společenství, kongregační samostatnost spojená se
samofinancováním apod. Do těchto úvah ale můžeme vnést ještě jeden úhel
pohledu a na základě prací Rodneyho Starka a dalších (Stark 1987; Stark –
Finke 2000) konstatovat, že růst počtu evangelikálů je důsledkem jejich
velmi úspěšné náboženské ekonomiky.
Evangelikalismus (zvláště ten fundamentalistický a pentekostální) je
někdy chápán jako hnutí vzdorující modernitě. Ve skutečnosti se ale
evangelikálům – podle mého názoru – daří velmi dobře skloubit
rezervovanost k některým aspektům moderních a postmoderních společností,
anebo dokonce antimodernistické postoje, s otevřeností vůči
technologickému pokroku a vůči některým prvkům moderní a postmoderní
kultury. Tato kombinace evangelikálům dovoluje udržet „střední míru
napětí“ (řečeno Starkovými slovy) ve vztahu s většinovou společností,
a tím prosperující náboženskou ekonomiku.
Vysoká míra napětí ve vztahu
s okolím náboženského hnutí by totiž způsobila, že konvertovat do něho
by bylo velmi obtížné (Stark 1987: 15). Nízká míra napětí by ale také
k úspěchu nevedla: „Pokud má hnutí prosperovat, musí si zachovat
podstatnou rozdílnost od svého okolí a zřetelné napětí s ním. Bez
významných rozdílů oproti konvenční víře či vírám hnutí postrádá důvod
pro zdařilou konverzi. Musí tedy zachovat jemnou rovnováhu mezi
konformitou a deviací“ (ibid.: 16).
Tuto „jemnou rovnováhu“
v evangelikalismu na jedné straně zajišťuje např. nesouhlas s potraty,
rozvody, tolerancí vůči homosexuálnímu chování, kreacionismus a kritika
Darwinovy teorie, patriarchální pojetí rodiny s podřízeným postavením
žen apod., na druhé straně např. dobré vzdělání a společenské postavení, civilní podoba bohoslužby, někdy dokonce s popovou hudbou
a dalšími prvky současné kultury, zdatnost v používání technologických
novinek a nejnovějších médií, demokratický přístup k různosti
náboženských projevů i ke správě sboru či denominace apod. (tento
„evangelikální paradox“ shrnuje Woodhead et al. 2011: 224–225).
Schopnost asi 20 milionů amerických nefundamentalistických evangelikálů
„být ve světě, ale nikoliv ze světa“ (jak se často sami s odkazem
na Bibli charakterizují) prokázal ve svých pracích sociolog Christian
Smith (referuje o nich Davie 2013: 196–197).
Evangelikalismus jako prototyp a inspirace pro náboženské instituce v pluralitních společnostech
Evangelismus se z výše zmíněných důvodů zdá být velmi přitažlivý,
a to zvláště pro společenství, která se z něho v průběhu času vydělila.
Např. adventisté, kteří ostatně po celou dobu své existence byli
evangelikálům velmi podobní, se v poslední době k evangelikalismu
stále častěji hlásí (viz např. diskusi v českém adventistickém časopise Koinonia
1/2010). Velmi podobni zvláště fundamentalistickému křídlu
evangelikalismu jsou i svědkové Jehovovi (navzdory některým
specifickým naukám); zatím ale oficiálně zůstávají v roli jediných
pravých křesťanů a evangelikalismus ve své rétorice odmítají podobně
jako všechny ostatní náboženské tradice. Naopak Církev Ježíše Krista
Svatých posledních dnů chce být v posledních dvou desetiletích
navzdory svým naukovým specifikům veřejností vnímána jako jedna
z evangelikálních církví (Vojtíšek 2002). Přitažlivou sílu směrem
k evangelikalismu ale můžeme pozorovat i u protestantských tradic,
které se vyvíjely paralelně s evangelikalismem, tedy např. v učednickém
hnutí (hnutí obnovy) nebo v hnutí plymouthských bratří, nebo které
jsou dokonce starší než evangelikalismus, například u mennonitů.
Jak je již uvedeno výše, hlavně díky charismatickému hnutí zakotvil
evangelikální způsob náboženského života v římskokatolické
a anglikánské církvi, v některých církvích luterských a reformovaných
(presbyterních) a v menší míře také v církvích pravoslavných. Zatímco
v anglikánských církvích jsou evangelikálové přítomni v podstatě
od vzniku své tradice, v římskokatolické církvi nastala možnost průniku
evangelikální zbožnosti v podstatě až s rozvojem laických hnutí
po vydání věroučné konstituce o církvi Lumen gentium roku 1964
a po zřízení Papežské rady pro laiky roku 1967. Řada tzv. nových hnutí
v církvi, která v důsledku tohoto rozvoje vznikla, se k tzv. katolické
charismatické obnově výslovně hlásí (komunita Emmanuel, Komunita
Blahoslavenství, Chemin Neuf, Koinonie Jan Křtitel a další) a jiná
(např. Dílo Mariino, tzv. fokoláre, založené již roku 1943) si některé
prvky evangelikalismu časem osvojila.
Prvky evangelikálního biblického
a křesťanského vyučování se inspirovala ta laická hnutí římských
katolíků, která jsou zaměřena na obnovu farního společenství, například
hnutí Cursillos nebo Neokatechumenátní cesta. Již výše v této práci je
zmínka o inspiraci některých mariánských společenství, zvláště pak těch
s mileniálním akcentem, evangelikálním fundamentalismem a jeho
apokalyptickou argumentací. Evangelikální zdatnost v používání médií
zase inspirovala americkou františkánskou řeholnici Matku Angeliku
(vlastním jménem Ritta Antoinette Rizzo, *1923) k založení televizní
stanice EWTN. Začala vysílat roku 1981 a stala se hlasem konzervativních
katolíků, kteří usilují o návrat římskokatolické církve k její
předkoncilní podobě. Tuto římskokatolickou subkulturu Putna případně
označuje slovem „katolikálové“ (Putna 2010: 280).
S koncepcí velmi blízkou evangelikálnímu obrácení a znovuzrození se
setkáme také v současném judaismu: žid, který vyrostl v sekulární anebo
neortodoxní židovské rodině a přimkne se k ortodoxní (anebo alespoň
ortodoxnější) podobě judaismu, je nazýván baal tešuva (pán návratu), nebo také „znovuzrozený žid“ (born-again Jew).
Na konverzi původně nábožensky chladných židů se soustředí především
společenství lubavičských a breslavských chasidů. Tato velmi úspěšná
společenství mají kromě rozsáhlé a mimořádně nápadité misie s využitím
technologických novinek i další charakteristické znaky, které jsou
srovnatelné s evangelikalismem: vysoké nasazení a obětavost
jednotlivých příslušníků, důraz na vzdělání ve vlastní tradici, přístup
k široké škále náboženských zážitků, intenzivní náboženský život
v soukromí i ve společenství, sociální aktivismus, osobní přístup k Bohu
anebo třeba – v případě breslavských chasidů – i jeden druh modlitební
praxe hitbodedut, která připomíná pentekostální glosolálii a která má
podobně jako u pentekostalistů umožnit přímější cestu k Bohu bez omezení
kontrolou rozumem.
Také Buddhismus Diamantové cesty, v současné době patrně
nejúspěšnější evropské buddhistické společenství se zvláště rozvinutou
základnou v české společnosti, připomíná v několika svých
charakteristických rysech evangelikální denominaci. Masová náborová
shromáždění ve velkých kulturních zařízeních a sportovních halách,
plošně propagovaná plakáty a letáky, svou vnější podobou nápadně
připomínají probuzeneckou evangelizaci. Nově „obrácení“ buddhisté mají
k dispozici řadu výukových materiálů, mohou se spolehnout na přijetí
v místním centru a na jeho podporu a v některých centrech jsou pro ně
dokonce organizována zvláštní začátečnická setkání. Jedním z hlavních
důrazů ve společenství je orientace na prožitek. Za určitou obdobu
evangelikálního individualismu a subjektivismu snad může být považován
velmi častý důraz zakladatele společenství Oleho Nydahla i dalších
učitelů na to, že žáci nemají přijmout nic, co by si sami neověřili
a neprožili.
Orientaci na prožitek učitelé často stavějí
do polemického kontrastu s tzv. náboženstvími víry, tedy
s monoteistickými tradicemi (Ronovský 2009). Tato polemická srovnání
s jinými náboženskými tradicemi a s jinými buddhistickými směry
připomínají útočné postoje fundamentalistických evangelikálů
k nekřesťanským náboženstvím a k římskému katolicismu, zatížené
absencí snahy o porozumění. Dobrovolnický aktivismus především
mladých konvertitů je využíván ve svépomocném budování gomp
(meditačních prostor) a budov na venkově pro meditační soustředění
v ústraní. V těchto zařízeních se počítá se společenskými místnostmi
(např. ve formě baru apod.), které podporují vytváření přátelského
prostředí. Citlivost k situaci mladých rodin prokazuje např.
vybudování typicky evangelikálního zařízení – oddělené místnosti pro
rodiče a malé děti v brněnské gompě, vybavené možností poslechu
přednášek konaných v hlavní místnosti. Také náboženský jazyk je často
přizpůsoben vyjadřování současných příslušníků alternativního
náboženského milieu (především hnutí Nového věku), takže např.
o mandalách se často hovoří jako o „energetických polích buddhů“ apod.
„Jemná rovnováha“ mezi mírou odlišnosti od většinové společnosti
a mírou přizpůsobení je udržována na jedné straně např. odstupem
od materiálních hodnot (někdy je pro soubor těchto hodnot používán
výraz „světskost“) a ochotou přerušit dosavadní sociální vazby k těm,
kdo nejsou „oddáni dharmě“, na druhé straně např. nadprůměrně dobrým
vzděláním a společenským postavením příslušníků nebo tím, že na ně
nejsou kladeny nároky na přísnější mravní standardy.
Nelze samozřejmě přesně určit, které charakteristiky současná úspěšná
náboženská společenství převzala od evangelikálů a které přirozeně
vyplynuly ze snahy odpovědět na nároky nábožensky pluralitních
společností. U teleevangelizační koncepce Matky Angeliky, zbožnosti
katolické charismatické obnovy, koncepce „znovuzrozených židů“ či
masových misijních shromáždění buddhistů Diamantové cesty jsou
převzetí, či alespoň zřetelná inspirace pravděpodobné, ne-li jisté.
Podobnost jiných charakteristických rysů je patrně způsobena podobnou
společenskou situací.
Závěr
Způsob uchopení tak mnohotvárného fenoménu, jakým je
evangelikalismus, bude vždy sporný. Tato studie se o takové uchopení
přesto pokusila, a to při odmítnutí lákavých, ale příliš
zjednodušujících dichotonomií, jakými jsou například „fundamentalismus vs. pentekostalismus“, „evangelikál vs.
charismatik“ a podobně. Naopak – sledováním hlavních obrysů vývoje
evangelikalismu jsem se pokusil tento fenomén představit jako dynamicky
se rozvíjející, bohatě inovativní tradici, v níž jde přebírání starších
osvědčených prvků ruku v ruce s odmítáním jiných, kde síly kontinuity
působí spolu s diskontinuitními tendencemi a kde navazování je
u jednotlivých „vln“ a nových hnutí právě tak zřetelné jako rozpory
s těmi staršími.
Snažil jsem se neztratit ze zřetele, že
evangelikalismus se objevil v 18. století v místě a čase, v nichž se
začal projevovat náboženský pluralismus. Jeho růst v 19. a 20.
století zásadě následoval (ale i podporoval) rozšiřování prostoru
náboženského pluralismu v místech jeho zrodu (tedy ve Velké Británii
a Spojených státech), ale i daleko od nich. Míru vlivu evangelikalismu
na ostatní křesťanské tradice ani na současnou podobu tradic
nekřesťanských nelze určit, ale nahlédnout evangelikalismus jako určitý
(proto)typ úspěšného přebývání náboženství v pluralitní společnosti je
podle mého názoru oprávněné a případné.
Zdeněk Vojtíšek
Docent na katedře
religionistiky Husitské teologické fakulty Univerzity Karlovy v Praze.
Zabývá se současným náboženstvím, a to především novými náboženskými
hnutími a jejich interakcí s většinovými společnostmi, a nověji též
milenialismem a rolí spirituality v psychoterapii.
Kontakt: zdenek.vojtisek@htf.cuni.cz.
Zdroje
Albanese, Catherine L. 1999. America: Religion and Religions. Belmont: Wadsworth.
Ammerman, Nancy T. 1987. Bible Believers. Fundamentalism in the Modern World. New Brunswick: Rutgers UP.
Bainbridge, William S. 1997. The Sociology of Religious Movements. New York – London: Routledge.
Balmer, Randall. 1993. Mine Eyes Have Seen the Glory. A Journey into the
Evangelical Subculture in America. New York – Oxford: Oxford UP.
Balmer, Randall. 2004. Encyclopedia of Evangelicalism. Waco: Baylor UP.
Barkun, Michael. 2003. A Culture of Conspiracy. Apocalyptic Visions in
Contemporary America. Berkeley – Los Angeles – London: University of
California Press.
Bebbington, David W. 2005. Evangelicalism in Modern Britain. A History
from the 1730s to the 1980s. London – New York: Routledge.
Berger, Peter L. 1997. Vzdálená sláva. Hledání víry ve věku lehkověrnosti. Brno: Barrister & Principal.
Berger, Peter L. 2008. „Religious America, Secular Europe?“ Pp. 9–21 in
Peter L. Berger – Grace Davie – Effie Fokas: Religious America, Secular
Europe? A Theme and Variations. Farnham – Burlington: Ashgate.
Berger, Peter L. 2012. Dobrodružství náhodného sociologa. Jak vysvětlit
svět, a přitom nenudit. Brno: Centrum pro studium demokracie a kultury.
Bloesch, Donald G. 1988. The Future of Evangelical Christianity. Colorado Springs: Helmers & Howard.
Burgess, Stanley M. – van der Maas, Eduard M. (eds.). 2002. The New
International Dictionary Of Pentecostal and Charismatic Movements. Grand
Rapids: Zondervan.
Casanova, José. 1994. Public Religions in the Modern World. Chicago: Chicago UP.
Davie, Grace. 2013. Sociology of Religion. A Critical Agenda. Los Angeles: Sage.
Espinoza, Gaston. 2002. Latinos. Přednáška na University of California, Santa Barbara, 1. 7. 2002.
Filipi, Pavel a kol. 2008. Malá encyklopedie evangelických církví. Praha: Libri.
Finke, Roger – Stark, Rodney. 1989. „How the Upstart Sects Won America:
1776–1850.“ Journal for the Scientific Study of Religion 28, 1989:
27–44.
Finke, Roger – Stark, Rodney. 1992. The Churching of America, 1776–1990.
Winners and Losers in Our Religious Economy. New Brunswick – New
Jersey: Rutgers UP.
Heelas, Paul. 1993. The New Age Movement. Malden – Oxford: Blackwell.
Heelas, Paul – Woodhead, Linda et al. 2005. The Spiritual Revolution.
Why Religion Is Giving Way to Spirituality. Malden – Oxford: Blackwell.
Hocken, Peter. 1998. Strategie ducha. Výzva obnovných hnutí pro tradiční církve. Kostelní Vydří: Karmelitánské nakladatelství.
Hunter, James D. 1987. Evangelicalism. The Coming Generation. Chicago: Chicago UP.
Macek, Petr. 2008. Novější angloamerická teologie. Přehled základních směrů s ukázkami. Praha: Kalich.
Marsden, George. 1980. Fundamentalism and American Culture. Oxford – New York: Oxford UP.
Marsden, George (ed.). 1984. Evangelicalism and Modern America. Grand Rapids: William B. Eerdmans.
Marsden, George. 1987. Reforming Fundamentalism. Fuller Seminary and the New Evangelicalism. Grand Rapids: William B. Eerdmans.
Martin, David. 1990. Tongues of Fire. Oxford: Blackwell.
Martin, David. 1993. „The Evangelical Expansion South of the American
Border.“ Pp. 101–124 in Eileen Barker – James A. Beeckford – Karel
Dobbelaere (eds.): Secularization, Rationalism and Sectarianism. Essays
in Honour of Bryan R. Wilson. Oxford: Claredon.
Martin, David. 1999. „The Evangelical Upsurge and Its Political
Implications.“ Pp. 37–49 in Peter L. Berger (ed.): The Desecularization
of the World. Resurgent Religion and World Politics. Grand Rapids:
William B. Eerdmans.
Martin, David. 2002. Pentecostalism. The World their Parish. Oxford: Blackwell.
Mead, Frank S. – Hill, Samuel S. 2001. Handbook of Denominations in the United States. Nashville: Abingdon.
Melton, J. Gordon. 2005. Encyclopedia of Protestantism. New York: Facts on File.
Pritchard, Linda K. 1976. „Religious Change in Nineteenth-Century
America.“ Pp. 297–330 in Charles Y. Glock – Robert N. Bellah (eds.): The
New Religious Consciousness. Berkeley – Los Angeles – London:
University of California Press.
Putna, Martin C. 2010. Obrazy z kulturních dějin americké religiozity. Praha: Vyšehrad.
Riss, Richard M. 2002. „Latter Rain Movement.“ Pp. 830–833 in Stanley M.
Burgess – Eduard M. van der Maas (eds.): The New International
Dictionary Of Pentecostal and Charismatic Movements. Grand Rapids:
Zondervan.
Ronovský, Vít. 2009. Světová náboženství z pohledu Buddhismu Diamantové
cesty. Rkp. bakalářské práce obhájené na FF Univerzity Pardubice.
Roof, W. Clark. 1999. Spiritual Marketplace. Baby Boomers and the
Remaking of American Religion. Princeton – Oxford: Princeton UP.
Schneeberger, Vilém D. 1983. Přehledné dějiny metodismu. Praha: Ústřední církevní nakladatelství.
Stark, Rodney. 1987. „How New Religions Succeed. A Theoretical Model.“
Pp. 11–29 in David Bromley – Phillip E. Hammond (eds.): The Future of
New Religious Movements. Macon: Mercer UP.
Stark, Rodney – Finke, Roger. 2000. Acts of Faith. Explaining the Human
Side of Religion. Berkeley – Los Angeles: University of California
Press.
Stott, John. 2005. Evangelical Truth. Leicester: InterVarsity Press.
Taylor, Charles. 2007. A Secular Age. Cambridge – London: Belknap Press.
Vojtíšek, Zdeněk. 2002. „Mormoni a jejich cesta k denominaci.“ Teologická reflexe 7, 2002, 1: 50–65.
Vojtíšek, Zdeněk. 2005. Pastorační poradenství v oblasti sekt a sektářství. Brno: L. Marek.
Vojtíšek, Zdeněk. 2009. Nová náboženská hnutí a kolektivní násilí. Brno: L. Marek.
Vojtíšek, Zdeněk. 2012. „A. Adlof a letniční hnutí.“ Pp. 291–303 in Jan
Štěpán (ed.): Alois Adlof. 150 let. Život, služba, odkaz. Praha: Církev
bratrská.
Vojtíšek, Zdeněk. 2014. „Novodobý západní milenialismus.“ Pp. 15–76 in
Zdeněk Vojtíšek (ed.): Apokalypsa, nebo transformace? Mileniální
koncepce v minulosti i současnosti. Praha: Dingir.
Wagner, C. Peter. 2002a. „New Apostolic Church.“ P. 930 in Stanley M.
Burgess – Eduard M. van der Maas (eds.): The New International
Dictionary Of Pentecostal and Charismatic Movements. Grand Rapids:
Zondervan.
Wagner, C. Peter. 2002b. „Third Wave.“ P. 1141 in Stanley M. Burgess –
Eduard M. van der Maas (eds.): The New International Dictionary Of
Pentecostal and Charismatic Movements. Grand Rapids: Zondervan.
Wilson, Bryan R. (ed.). 1981. The Social Impact of New Religious Movements. New York: Rose of Sharon Press.
Wojcik, Daniel. 1997. The End of the World As We Know It. Faith,
Fatalism, and Apocalypse in America. New York – London: New York UP.
Woodhead, Linda – Heelas, Paul. 2000. Religion in Modern Times. An Interpretive Anthology. Oxford – Malden: Blackwell.
Woodhead, Linda et al. 2001. Religions in the Modern World. Traditions and Transformations. London – New York: Routledge.
Zdroj: časopis Lidé města 2014/1 (číslo 16)
Článek v PDF ke stažení
|
|
| |
| |
| | | Hodnocení článku | Průměrné skóre: 0 Hlasů: 0
|
| | | |
|
|
"Evangelikalismus jako globální náboženský fenomén III." | Přihlásit/Vytvořit účet | 0 komentáře |
| Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor. |
|
| |
|
|