Otevřený dopis tajemníkovi Výkonného výboru BJB
Bratři kazatelé Jan Pospíšil, Jan Vychopeň, Dobroslav Stehlík, Petr Červinský a Ladislav Mečkovský se v otevřeném dopise vyjadřují ke zprávě bratra tajemníka BJB Jana Titěry pro SD:
Vážený bratře tajemníku,
jelikož není na programu mimořádného sjezdu bod „rozprava ke zprávě tajemníka“ využíváme této formy otevřeného dopisu, abychom se k Tvé zprávě vyjádřili.
Zarazila nás zmínka o průběhu minulého sjezdu v Kroměříži, která na nás působí dojmem, že všechny věcné připomínky, s nimiž se neztotožňuješ, označuješ šmahem za osobní útoky proti své osobě. Domníváme se, že takové jednostranné hodnocení neodpovídá povaze věci a nepatří do dokumentů k projednávání. Chybí nám z Tvé strany naopak alespoň trochu snahy vidět v problémech, které jsou předmětem projednávání, svůj díl odpovědnosti.
V bodě č. 1 své zprávy uvádíš několik tvrzení, která se však zřejmě neshodují se skutečností. Stojí zde, že „veškeré hospodaření plně respektovalo schválený předpis pro hospodaření a účtování VV BJB“. Není nám však jasné, kdy byl tento předpis vypracován a kterým sjezdem byl schválen. Vzhledem k tomu, že jsme jej nikdy neobdrželi ani neprojednávali, rádi bychom věděli, z jakého důvodu výkonný výbor podle tohoto nám neznámého dokumentu postupoval.
Pokud se týče zpráv revizní komise, nebyl splněn požadavek - komisí předložený a delegáty sjezdu v roce 2001 schválený - na vypracování výše zmíněného předpisu. Je rovněž skutečností, že komise nikdy neprováděla kontrolu účelnosti vynaložených prostředků ani nesledovala, zda výkonný výbor dodržuje směrnice pro hospodaření v té době platné.
Tvrzení „všechny výsledky hospodaření schválily Sjezdy delegátů“ je sice pravdivé, připomínáme ovšem, že byl opakovaně vznášen požadavek zpřístupnění evidence hospodaření fondů, který nebyl vždy k dispozici. Po pozdějším seznámení se s přehledem hospodaření za několik let jsme byli nemile překvapeni skutečným stavem.
Přizvání nezávislého auditora chápeme vzhledem k existenci revizní komise jako nešťastné a neprůkazné vzhledem k tomu, že nevíme, jaké měl tento auditor zadání. S největší pravděpodobností nebyl pověřen sledováním účelnosti vynaložených prostředků a dodržování směrnic hospodaření. Seznámení s výsledky auditu až po sjezdu vnímáme jako opožděné, podrobné informace bychom uvítali již před jeho konáním.
Ve své zprávě, bratře tajemníku, uvádíš, že prověrka povodňového fondu skončila bez výhrad. Zajímalo by nás, kdo tuto prověrku vykonal a co v jejím rámci sledoval. Faktem je, že určitá část z tohoto fondu byla použita k jiným účelům. Uvítali bychom písemné doklady o tom, že všichni dárci s tímto převodem vyjádřili svůj souhlas.
Není nám také jasné, jaká je souvislost mezi tzv. operativním hospodařením a navýšením jmění BJB na třicet čtyři milionů. Nepochybujeme o tom, že se výkonný výbor snažil plnit všechny platební povinnosti, ale s výrazem „nikde nevznikl dluh“ se nemůžeme ztotožnit. O existenci vnitřního dluhu v jednotlivých fondech hospodaření všichni víme, jen dosud není jasné, jak jej výkonný výbor hodlá řešit.
Pozastavili jsme se nad předloženým návrhem na nový biblický seminář, který dokonce označuješ jako „poslední příležitost k přijetí definitivního usnesení v této věci“. Domníváme se, že v současné době je v naší zemi řada možností k teologickému vzdělávání, z nichž nejvýznamnější je bezesporu mezinárodní baptistický seminář v Praze (IBTS), ale k dispozici jsou i další instituce jako ETS, ETF, Univerzita Mateja Bela v Banské Bystrici, TCM Heiligenkreuz a další. Nadto sjezd už v roce 1999 určitou koncepci vzdělávání přijal k dalšímu rozpracování, k němuž však z nám neznámých důvodů již nedošlo. Projekt nového semináře, o kterém se zmiňuješ, sborům zatím nebyl předložen, nevíme ani z jakých prostředků by byl financován a jak by byl personálně zajištěn.
Očekáváme, že tento dopis nebudeš považovat za útok na svou osobu, ale za snahu věcně a otevřeně řešit dlouhodobě nevyjasněné problémy.
S bratrským pozdravem, za účastníky setkání dne 22. října 2005 ve sboru Na Topolce kazatelé sborů BJB v Liberci, Lovosicích, Pardubicích, Praze 4 a Žatci:
Jan Vychopeň, Ladislav Mečkovský, Petr Červinský, Dobroslav Stehlík, Jan Pospíšil