Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 

Vítejte na Notabene - Hydepark baptistů
Hledej
 
Je a Jitka   Vytvoření registrace
Článků < 7 dní: 0, článků celkem: 5346, komentáře < 7 dní: 0, komentářů celkem: 4997, adminů: 23, uživatelů: 2442
Orientační tabule
· Vstupní brána
· Cestičky
· Zákoutí
· Základy
· Kořeny
· Počteníčko
· Lavičky
· Kompost
· Altánek
· Pozvat do parku
· Parkové úpravy
· Máš slovo
· Cvrkot
· Na výsluní
 

Petr Chelčický

Martin Luther King

Povzbuzení


Přihlásit se
Přezdívka

Heslo

Ještě nemáte svůj účet? Můžete si jej vytvořit zde. Jako registrovaný uživatel získáte řadu výhod. Například posílání komentářu pod jménem, nastavení komentářů, manažer témat atd.

Hudba
Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Publikace

Počítadlo
Zaznamenali jsme

8 111 408

přístupů od leden 2004


Kdo je Online
Právě je 20 návštěvník(ů) a 0 uživatel(ů) online.

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Fundamentalisti
Na jedné výplatní listině - Philippian Fellowship

Misionáři, dealeři, donátoři a kongregacionalismus

fundamentální vs. fundamentalistický

Jak se dívat na křesťanský fundamentalismus?

Evangelikalismus jako globální náboženský fenomén II.

Baptismus mezi evangelikalismem, liberalismem a fundamentalismem

Americký evangelikalismus a fundamentalismus

Radikalismus a fundamentalismus


Kořeny
Kdo jsou baptisté?
Zřízení BJB 1930

Zásady BJB z r. 1929

VZNIK A ZÁSADY 1929
Vyznání víry z r. 1886
Apoštolské vyznání víry

Kořeny baptistického hnutí


Okno
www stránky evropských a světových baptistů

Základy

Základní dokumenty BJB v ČR


Komentáře: Komentář kazatele uherskohradišťského sboru k podnětům brněnského staršovstva
Posted on Sobota, 09. březen 2013 @ 23:20:57 CET Vložil: Mainstream

Diskuse o odluce poslal Nepřihlášený

Vážení bratři a sestry,

ač z toho nemám velkou radost, odhodlal jsem se napsat svůj postoj k dopisům brněnského staršovstva i reakcím na něj z jiných míst. Chci totiž, aby zazněl i jiný úhel pohledu, než bylo doposud prezentováno v reakcích na brněnské postoje.

Především se ztotožňuji s tvrzením, že odmítnutím finančního vyrovnání byl vážně poškozen princip kongregačního zřízení naší Jednoty a to tím, že sborům, které by se na vyrovnání chtěly podílet, toto nebylo umožněno. Já sám jsme o tom mluvil na mimořádném SD v Praze ještě před hlasováním. Upozorňoval jsem na to, že sbory, které odmítají finance od státu, je při jakémkoliv výsledku hlasování přijmout nemusí a mohou tak žít a jednat podle svého přesvědčení. Sbory, které jsou přesvědčeny, že finanční vyrovnání mohou přijmout, jsou za určitého výsledku hlasování (který nyní nastal) postaveny do pozice, kdy jim není umožněno jednat podle jejich víry a přesvědčení. Na závěr jsem položil otázku delegátům, zda jsou sbory BJB připravené a ochotné, pokud většina odmítne přechodné období na platy kazatelů či finanční vyrovnání, vyslyšet hlas sborů, které se budou cítit odmítnuty ve svém právu, které mají z ústavy BJB, vést další jednání popř. rozhodnutí tak, aby tyto sbory dostaly svobodu a možnost uskutečnit to pro co se rozhodly a za co se postavily? Ovšem žádná konkrétní odezva nebo reakce na mou výzvu nebyla a zdá se, že není ani nyní.

Chci také připomenout historický precedens při rozhodování o znovupřijetí státních dotací na platy duchovních pro naši jednotu před několika lety. Po bouřlivých debatách byl v této otázce uplatněn kongregační princip. Sbory, které chtějí pobírat tyto finance tak mohou učinit, sbory, které je nechtějí je brát nemusí. Mám za to a čas to ukazuje, že to byl krok moudrý a správný.

BJB promarnila dva roky vzájemnými rozhovory, které se v podstatě stále točily okolo otázky, zda máme právo a nárok přijmout finanční vyrovnání nebo nikoliv. Celá diskuze se neposunula dále ve smyslu, jak se vyrovnat s rozdílností postojů jednotlivých sborů k této otázce. Stalo se to, co se již několikrát opakovalo v našich jednáních. Po dlouhých rozhovorech, kterým však scházel konkrétní posun a vyprofilování možných variant řešení, se v časové tísni učinilo svým způsobem ukvapené rozhodnutí, které se v průběhu času ukazuje jako problematické (alespoň v některých ohledech).

Je mi líto, když slyším slova o hrdosti a baptistické tradici a pak vidím pro co vlastně jsme se v Praze rozhodli. Jako BJB jsme proto, přijímat od státu peníze na platy duchovních – pro naši vlastní potřebu a pohodlí, ale odmítáme od státu peníze, kterými jsme mohli sloužit lidem okolo nás a to různými způsoby. Pro mne osobně to není hrdost, ale pokrytectví.

Rozumím brněnskému staršovstvu, že v časových termínech a období, kdy byl mimořádný SD vyhlášen, šlo jen stěží vypracovat a projednat návrh, který mohl být řádně předložen na tento mimořádný SD. Výzvou pro celou BJB je otázka, jak se postavíme k brněnskému a možná dalším sborům jednoty, které přinášejí stanoviska a argumenty hodné další rozpravy. Vnímám, že je tu určité přání již celou věc neotvírat a nekomplikovat si s tím život. Obávám se, že právě jakýmsi smetením celé záležitosti ze stolu, bychom si jako BJB mohli v budoucnu některé věci zkomplikovat. Vždyť se již nyní ukazuje, že pro některé z nás je to věc, která nás trápí, máme kolem ní otázky a rádi bychom o ní ještě společně mluvili. Co může budovat církev více než ochota naslouchat druhému, pokorné přinášení svého pohledu a i když se vzájemně neshodneme, hledání takového východiska, které bude přijatelné a akceptovatelné pokud možno pro všechny?

Boží požehnání nepřijde do naší jednoty s přijetím nebo odmítnutím finančního vyrovnání, ale s jednáním v duchu Kristově. Zkusme přemýšlet i v dlouhodobější rovině a na úrovni druhých ne jen své.

Touhou se kterou jsem tento dopis psal, bylo ukázat jiným můj (a možná i dalších) pohled na věc tak, aby jste mě (nás) možná trochu víc chápali. Nevolím silná slova, nepodsouvám druhým zlé pohnutky, nestraším Božím hněvem. Přemýšlím nad postoji druhých, snažím se je pochopit a když se mi to někdy nepodaří tak je přesto respektuji. O totéž prosím i v tomto případě.

S úctou Pavel Novosad, kazatel sboru BJB v Uherském Hradišti.



 
Příbuzné odkazy
· Více o Diskuse o odluce
· Novinky od Mainstream


Nejčtenější článka o Diskuse o odluce:
BJB nepříjme finanční vyrovnání podle zákona o majetkovém vyrovnání !


Hodnocení článku
Průměrné skóre: 1
Hlasů: 4


Prosím, ohodnoť tento článek:

Výborný
Velmi dobrý
Dobrý
Normální
Špatný


Možnosti

 Vytisknout stránku Vytisknout stránku


Sdílej článek | Podělte se o tento článek s přáteli! Doporučte jej stisknutím tlačítka:

"Komentář kazatele uherskohradišťského sboru k podnětům brněnského staršovstva" | Přihlásit/Vytvořit účet | 15 komentáře | Hledat v diskusi
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se


Re: Komentář kazatele uherskohradišťského sboru k podnětům brněnského staršovstva (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Duke v Neděle, 10. březen 2013 @ 01:35:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
v časových termínech a období, kdy byl mimořádný SD vyhlášen, šlo jen stěží vypracovat a projednat návrh, který mohl být řádně předložen na tento mimořádný SD

Tak to je velmi naivní argumentace. O majetkovém vyrovnání se vědělo již několik let. O návrhu libereckého sboru odmítnout vyrovnání mohly sbory přemýšlet již od roku 2009, kdy byl podán. V únorů 2012 Výkonný výbor zveřejnil svůj Podnět VV BJB k diskusi o využití prostředků majetkového vyrovnání. Problematice vyrovnání byla věnována i Rada zástupců sborů. Takže bylo dostatek času připravit příslušné návrhy.

Přiznivci přijetí vyrovnání počítali s tím, že přijetí bude dalšího hladce schváleno. A když s překvapením zjistili, že realita je jiná, tak se vytáhl záložní plán.




Bratr kazatel Novosad si ve svém komentáři evidentně protiřečí (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: gordon v Neděle, 10. březen 2013 @ 09:34:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bratr kazatel Novosad si ve svém komentáři evidentně protiřečí.

Na jedné straně označuje pobírání státních dotací na platy kazatelů jako pokrytectví, protože se pro to sbory rozhodly "pro naši vlastní potřebu a pohodlí".

A na druhé straně označuje rozhodnutí, kterým se k této praxi dospělo za "historický precedens", který považuje za "krok moudrý a správný".

Nevím, jestli uherskohradištský sbor v současnosti pobírá státní dotace na plat svého kazatele. Podle veřejně dostupných pramenů je zřejmé, že je pobíral ještě v roce 2011. Takže tady evidentně něco skřípe. Vyjadřuje zde bratr kazatel Novosad čistě svoje osobní postoje nebo stanovisko sboru v Uherském Hradišti?




řešení pro sbory, které chtějí nárokovat vyrovnání (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Pavel v Neděle, 10. březen 2013 @ 11:22:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Sbory, které jsou přesvědčeny, že finanční vyrovnání mohou přijmout, jsou za určitého výsledku hlasování (který nyní nastal) postaveny do pozice, kdy jim není umožněno jednat podle jejich víry a přesvědčení.

Sbory, které pro sebe rozpoznaly Kristovu vůli, že si mají nárokovat tzv. majetkové vyrovnání, mají dvě možnosti:

a) sami za sebe žádat od státu finanční náhradu

nebo

b) přestoupit do jiné denominace,která smlouvu se státem podepsala. A mají na výběr - těch denominací je 16




Re: Komentář kazatele uherskohradišťského sboru k podnětům brněnského staršovstva (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Krytyk v Neděle, 10. březen 2013 @ 14:47:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý bratr kazatel Novosad zde ohledně kongregačního principu naší Jednoty pláče sice dobře, ale na špatném hrobě.

Princip kongregačního zřízení naší Jednoty byl totiž vážně poškozen již tehdy, když jsme v padesátých letech přijali státem vnucovanou registraci BJB jako církve. A je tímto stavem soustavně poškozován až dosud, ačkoliv jsme mohli hned po roce 1989 požádat o zrušení této registrace a dál fungovat, tak jako do padesátých let, dle spolkového práva.

BJB by tak skutečně plnila své poslání jako volného svazku samostatných a svébytných sborů a sloužila by, tak jak bylo původně zamýšleno, ke koordinaci nadsborových aktivit. Nedošlo by ani ke kompromitaci se státními dotacemi a ani by nebyly jednotlivé sbory společnými usneseními znásilňovány na svém svědomí ohledně přijímání státních peněz a dalších kontroverzních témat.

Stávající koncept BJB je tedy jakýmsi kočkopsem, který se sice tváří, že je postaven na kongregačním principu, ale zároveň vystupuje vůči státu jako celistvý církevní subjekt.

V této situaci jsou možná tři východiska:

1. BJB se důsledně navrátí ke svým kongregačním kořenům, požádá o zrušení registrace jako církve a bude dál fungovat jako volné sdružení samostatných a svébytných sborů (církví) ve spolkovém modelu. Každý sbor se pak bude moci svobodně rozhodovat ohledně přijímání státních dotací a bude moci o tom zahájit samostatné bilaterální jednání s vládou.

2. BJB zůstane kočkopsem, tedy navenek církví a uvnitř rádoby kongregačním spolkem tak, jak jím je dosud. Sbory budou muset i nadále respektovat většinová usnesení Sjezdu delegátů a v případě vítězství protinázoru si nechat znásilňovat svá svědomí podřízením se rozhodnutí celku, aby ten mohl jako celistvá BJB vůbec se státní správou jednat.

3. BJB zcela opustí kongregační princip a transformuje se do jednotné církve lidového typu. Vedení církve bude mít nejvyšší autoritu a bude o blahu celé církve suverénně rozhodovat. Sbory budou transformovány na nižší církevní subjekty a ztratí svoji svébytnost a rozhodovací svobodu.

Nechci milého bratra kazatele Novosada podezírat, že si neuvědomuje, že současný stav BJB odpovídá bodu č. 2 a že tedy nelze z jeho podstaty důsledně uplatňovat kongregační princip v jeho pojetí pozitivní diskriminace menšinového názoru. Neboť pokud by mělo toto jeho pojetí být opravdu důsledně aplikováno, pak by stačilo, aby např. jediný sbor chtěl prosadit návrh, který by byl v tak zásadním rozporu s baptistickými principy a zásadami, že by jej žádný s ostatních sborů nemohl přijmout (např. připojení se ke katolické církvi), a na základě této pozitivní diskriminace menšinového názoru by jej BJB musela schválit a jeho požadavek mu umožnit realizovat. To by samozřejmě vedlo k demontáži smyslu BJB i BJB jako takové.

Argument milého bratra kazatele Novosada, založený na pozitivní diskriminaci menšinového názoru v BJB s odvoláním na kongregační princip je tedy ve své podstatě lichý a neodpovídá současnému církevněprávnímu uspořádání Bratrské jednoty baptistů.




Re: Komentář kazatele uherskohradišťského sboru k podnětům brněnského staršovstva (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Rhino v Neděle, 10. březen 2013 @ 23:11:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Je mi líto, když slyším slova o hrdosti a baptistické tradici a pak vidím pro co vlastně jsme se v Praze rozhodli. Jako BJB jsme proto, přijímat od státu peníze na platy duchovních – pro naši vlastní potřebu a pohodlí, ale odmítáme od státu peníze, kterými jsme mohli sloužit lidem okolo nás a to různými způsoby. Pro mne osobně to není hrdost, ale pokrytectví. "


Podle mě je pokrytectví přijímat peníze, které nám nepatří (až na část pro Karlovarský sbor - který se svého práva velkoryse, dobrovolně a s vírou vzdal). V tomto kontextu spíše vyvstává otázka, jestli by neměli, ti kteří tak činí, zvážit pobírání financí na "vlastní potřebu". Vážné poškození kongregačního zřízení. Není nerespektování hlasování porušením řádů/ústavy BJB, na kterém jsme se všichni shodly a jsme DOBROVOLNĚ v jeho svazku?
Historický precedens. A co takhle vážné poskození jedné ze zásad, odluky církve od státu, pobíráním dotací na platy duchovních a dokonce na provoz výkonného orgánu svazu církví ke kterému před lety došlo a stále každoročně dochází?

Ale zpět k vyrovnání. Některé sbory jsou schopny peníze získat. Například Evropská unie i jiní sponzoři nabízejí peníze na službu ostatním, ale není to jednoduché. Je potřeba se tomu věnovat. Napsat projekt, požádat a v neposlední řadě se obětovat a modlit. Nechat si nacpat do chřtánu hromadu peněz a pak pro ně alibisticky hledat uplatnění ve službě, to není žádné umění ani víra. To je chamtivost. Kdo chce sloužit druhým, tak si cestu i finance najde.




Re: Komentář kazatele uherskohradišťského sboru k podnětům brněnského staršovstva (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: idealista v Pondělí, 11. březen 2013 @ 11:02:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tady si evidentně někdo ocitl ve špatné denominaci. Stejný dojem mám z brněnského kazatele a staršovstva.




je to celé totální nesmysl (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Duke v Středa, 13. březen 2013 @ 14:30:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
V logice takto navrhovaného církevněprávního nesmyslu by to například mohlo dopadnout tak, že by o vyrovnání měl zájem pouze jeden sbor, a tak by mu připadlo 228 milionů určeného pro "církev a náboženskou společnost" (formulace církevního zákona) s názvem Bratrská jednota baptistů. Pokud by to mělo zájem více sborů, tak by se ta částka dělila mezi ně. Ale podle jakého klíče? Podle počtu členů?

Finanční prostředky z vyrovnání budou chodit na účty jednotlivých církví a nikoliv sborů. K přeposílání těchto finančních prostředků na jednotlivé sbory by muselo být schváleno usnesení Sjezdu delegátů. A co když by ho většina sborů odmítajících vyrovnání neodsouhlasila?

A sbory, které se nechtějí na vyrovnání podílet, nejsou povinny přijímat nějaký svůj podíl na vyrovnání, aby ho pak složitou cestou vracely státnímu rozpočtu. A jak by Výkonný výbor posílal část vyrovnání zpět do státního rozpočtu, kdyby k tomu nebylo schváleno většinové usnesení Sjezdu delegátů

Někdo by jistě našel ještě řadu dalších neřešitelných otázek spojených s praktickou aplikací nápadu bratra Novosada. A život by jistě sebou přinesl ještě další netušené problémy.

BJB je prostě před státem jedna firma. S tím nic nenaděláme. A proto je nesmyslné praktikovat jakousi pozitivní diskriminaci menšiny bez ničivých dopadů na fungování celé BJB. Nehledě na to, že by většina musela sdílet pověst církve, která pobírá vyrovnání, aniž by s tím mohla za sebe cokoliv udělat. To by naprosto destruovalo budoucnost svazu místních baptistických církví (BJB).




přesně vystižené !! (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: nodu22 v Pondělí, 01. duben 2013 @ 08:32:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
BJB promarnila dva roky vzájemnými rozhovory, které se v podstatě stále točily okolo otázky, zda máme právo a nárok přijmout finanční vyrovnání nebo nikoliv. Celá diskuze se neposunula dále ve smyslu, jak se vyrovnat s rozdílností postojů jednotlivých sborů k této otázce. Stalo se to, co se již několikrát opakovalo v jednáních. Po dlouhých rozhovorech, kterým však scházel konkrétní posun a vyprofilování možných variant řešení, se v časové tísni učinilo svým způsobem ukvapené rozhodnutí, které se v průběhu času ukazuje jako problematické (alespoň v některých ohledech).



Vedoucí Grano Salis Network - Tomas
E-mail: notabene@granosalis.cz, network@granosalis.cz, granosalis@granosalis.cz, magazin@granosalis.cz, redakce@granosalis.cz
Webmastering a údržbu systému zajišťuje firma ALLTECH, webmaster webmaster@granosalis.cz
Page Generation: 0.15 Seconds