Komisi pro zprac. dokumentů, předsedovi VV, tajemníkovi VV, členům sborů BJB

Vážení bratři a sestry,

  všichni jsme měli možnost se seznámit se stanoviskem MK ČR k prvnímu návrhu novelizovaného Základního dokumentu, který byl schválen Sjezdem delegátů 9.11.2007. Při MSD dne 1.12. máme odstranit nedostatky, na které nás MK upozorňuje a uvést Zákl. dokument do souladu se stávající legislativou. Jedná se v podstatě o dvě námitky. Ta první se týká škol. Školy nemohou být evidovány jako právnické osoby podle zákona č. 3/2002 ve znění jeho změn a doplňků, protože to je řešeno v jiných zákonech. Není problémem tedy plně akceptovat upozornění MK ČR v bodě VI. zákl. dokumentu. 

Problematická je vzhledem k zákonu část  bodu XI, písm.c), a to pouze zčásti. Jménem VV nám br. tajemník zaslal poměrně složité znění, které podle jeho sdělení vyjadřuje totéž - a přece to není totéž, protože to je údajně MK akceptovatelné. Přijmeme -li však toto znění, může kterýkoliv sbor dopadnout tak, jako dopadl pražský sbor Jednoty bratrské v Hálkově ulici, který je přibližně stejně starý jako náš sbor v Praze 3. Jeho sborový dům s modlitebnou byl vlastní církví (ústředím) prodán a sbor se musel bez náhrady vystěhovat. Zřejmě přišel i o všechny finanční prostředky sboru, které měl na účtě a v pokladně. Jednota bratrská vyloučila  také několik dalších, tradičních sborů JB a prakticky jim zabavila jejich modlitebny, které jim po nějaké době  pronajala.  Po několikaleté tahanici  je letos v létě odprodala - kromě modlitebny pražské a ještě jednoho kostela. O ty dotyčné sbory přišly zcela.  Tyto záležitosti byly publikovány. Stát v daném případě respektoval vnitřní předpisy Jednoty bratrské. 

Navrhované znění Základního dokumentu BJB umožňuje takovéto jednání církve kdykoliv, bez ohledu na zákony, i když zákonu vyhovuje. Je to však z rozhodnutí církve. Kdyby to bylo z rozhodnutí státu, nic proti tomu asi nenaděláme. Ale vzít něco takového na sebe bych nechtěl. Neříkejme, že nejsme JB, když návrhy na vyloučení několika sborů se již opakovaně objevily a zákon nás přinutí říci nejen a), ale i b), a to podle našeho vlastního Základního dokumentu, tedy  z našeho vlastního rozhodnutí.  Sjezd může na návrh sboru přistoupit, ale také nemusí a může se zachovat podobně jako Úzká rada a synod JB. Nebo nám to pak může nadiktovat stát. Tak ať to udělá proti naší vůli. Něco jiného by bylo, kdybychom jako BJB měli skutečně společný majetek. Pak bychom ho museli také společně v plném rozsahu pořizovat a udržovat. Ale to není náš případ.

Někde jsem četl, že v některých zemích při ukončení členství v církvi (Jednotě) sbor nejen neztrácí svůj majetek, ale ještě dostává alikvotní část z majetku společného. To by asi bylo nejsolidnější řešení.

            Navrhuji následující znění bodu XI: odst. označené písm. a, b, d, e ponechat beze změny (nejsou v rozporu se zákonem).

            Odst. e) nahradit zjednodušeným zněním:  "V případě ukončení členství sboru ve svazku BJB je sbor povinen ke dni ukončení členství nebo ve lhůtě stanovené Sjezdem delegátů vrátit BJB všechny nesplacené půjčky. Likvidační zůstatek se řeší v souladu s kongregačním charakterem BJB a platnou legislativou EU a ČR." 

Začátek věty bodu XI. písm. c) znění schváleného MSD 9.11.  nepatří do tohoto odstavce, ale do bodu X. odst.2. Při respektování výhrad MKČR bod X. odst. 2. první větu nahradit upraveným zněním a dále pokračovat beze změny, tedy takto: "Sbory jsou hospodářsky samostatné. Každý sbor je vlastníkem svého movitého i nemovitého majetku; hospodaří s ním samostatně.  Do kanceláře BJB odvádějí jednotlivé sbory...." Tím je vyjádřena jak samostatnost sborů, tak jejich propojenost.