poslal Nepřihlášený 7.12. 2011 uspořádala vysoká škola CEVRO Institut konferenci na téma Vypořádání historického majetku církví: poslední dějství?
Na
konferenci, která se konala týden před jednáním vlády o návrhu zákona o
majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi, vystoupili
představitelé a reprezentanti zákona, církví, Ministerstva kultury a
politické a akademické sféry.
V
první části konference ústavní soudkyně Ivana Janů podrobně seznámila
přítomné s klíčovými rozhodnutími Ústavního soudu a jejich chronologií
ve věci církevních restitucí, resp. legitimního očekávání církevních
právnických osob. Ve svém příspěvku se také zabývala výběrem právních
závěrů dvou výroků klíčového nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 9/07
ze dne 1. 7. 2010:
I.) "Návrh na zrušení § 29 zákona č.
229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému
majetku se zamítá" [1] a
II.) "Dlouhodobá nečinnost Parlamentu České republiky spočívající v
nepřijetí zvláštního právního předpisu, který by vypořádal historický
majetek církví a náboženských společností, je protiústavní a porušuje
čl. 1 Ústavy České republiky, čl. 11 odst. 1 a 4, čl. 15 odst. 1 a čl.
16 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 1 Dodatkového
protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod." [1], u
kterého čtyři soudci uplatnili odlišné stanovisko.
Ivana Janů také informovala, že vzhledem k tomu, že stát do konce srpna
2011 nepřijal zákon ve věci církevních restitucí, mají soudy od této
doby povinnost přijímat žaloby církevních právnických osob týkající se
církevních restitucí a také "povinnost rozhodovat o žalobách podle
obecných právních principů, aby protiústavní absenci zákona překlenuly, a
naopak nesmí odmítnou rozhodovat o základních právech s odkazem na
neexistenci zákona." [1] Současně upozornila, že rozhodování
jednotlivými soudy není vhodné, ale pokud by stát nekonal, tak jedině
možné.
Ředitelka
odboru církví Ministerstva kultury Pavla Bendová upozornila na
skutečnost, že Dočasná komise pro řešení majetkových otázek mezi státem a
církvemi, kterou zřídila Poslanecká sněmovna, vzala v roce 2008 na
vědomí propočet společnosti Ernst & Young a Vysoké školy ekonomické,
podle kterého saldo výnosů a výdajů týkajících se zabaveného církevního
majetku v letech 1948 - 2007 je přibližně 168 miliard Kč ve prospěch
státu.
Českou
biskupskou konferenci zastupoval její Generální sekretář Tomáš Holub,
který ocenil spolupráci s Federací židovských obcí i Ekumenickou radou
církví v ČR při vyjednávání se státem. Tomáš Holub vyjádřil, že ČBK chce
po majetkovém narovnání usilovat o kooperativní model církví a státu.
Joel Ruml, předseda Ekumenické rady církví v ČR, informoval o tom, že
stát počítal objem prostředků, který by měl být církvím vrácen. Vyjádřil
také obavu, že pokud stát nepřijme návrh z roku 2011, že jednou církvím
nebude vráceno nic. Současně sdělil, že církve očekávají, že stát
řekne, co stát od církví očekává. Joel Ruml také vyzval média, aby byla
aktivnější v přístupu k církvím a informovala o pohledu církví ohledně
vývoje vypořádání historického majetku církví.
Tajemník Federace
židovských obcí Tomáš Kraus se s přítomnými podělil o zkušenosti při
navrácení menší části objektů Federaci židovských obcí, v rámci kterého
byly vráceny synagogy a hřbitovy, tedy ekonomicky ztrátové objekty.
Druhá
část konference byla věnována některým specifikům vypořádání
historického majetku církví.
Petr Jäger, asistent Ústavní soudkyně, v ní
označil referendum ve věci církevních restitucí za neústavní zasahování
do práv. Diskuze probíhala také ohledně komplikací spojených s výčtovou
metodou při vracení církevních majetků.
Karel Štícha, ekonom
arcibiskupství pražského, uvedl, že vracení majetku za použití výčtové
metody by bylo těžké, neboť by znamenalo vytvoření geometrických plánů
pro přibližně 100 000 položek a případně u některých položek i vytvoření
věcných břemen.
V diskuzi bylo také zmíněno Václavem Valešem, odborným
asistentem Právnické fakulty ZČU v Plzni, že státní orgány projevují
invenci v obcházení tzv. blokačního paragrafu (§ 29 zákona č. 229/1991
Sb.). Diskuze byla věnována i patronátnímu právu. Jan Valeš ohledně
patronátního práva potrdil, že patronát byl převeden na stát. Také v
této souvislosti vyjádřil, že práva stále existují, ale plnění drhnou.
Pavel Stolař náměstek synodní kurátorky Českobratrské církve evangelické
a místopředseda expertní komise církví, sdělil, že stát vůči církvím
neplní povinnosti dané zákonem.
Účastníci konference mohli v rámci konference získat knihu
Narovnání vztahu mezi církvemi a státem
od Petra Koláře a Jakuba Kříže (eds.), kterou vydal CEVRO Institut v
roce 2009 a Přehled aktuální judikatury Ústavního soudu ve věci
církevních restitucí, resp. Legitimního očekávání církevních právnických
osob od JUDr. Ivany Janů, soudkyně Ústavního soudu České republiky.
Aleš Čejka
Použité zdroje:
[1]
Přehled aktuální judikatury Ústavního soudu ve věci církevních
restitucí, resp. Legitimního očekávání církevních právnických osob,
JUDr. IvanaJanů, soudkyně Ústavního soudu České republiky